Canon 100 mm 2.8 Vs Tamron 90 mm 2.8 ...

[Roazhon]

Attention, le 20D + 100 macro en basse lumière ne va pas forcément ramer moins qu'avec le Tamron... C'est sans doute plus le capteur AF du 20D qui est en cause que le moteur AF de l'objo, dans ces conditions de pdv. Le 20D est pas génial en basse lumière pour l'AF...

Il n'empêche, l'AF du 100macro Canon est très doux et silencieux, super agréable quoiqu'un poil lent pour un USM, et avec la retouche du point possible. Même si bcp disent qu'en macro on fait la map manuellement, perso, j'ai quasi toujours l'AF sur ON et je retouche au besoin à la main.

Pour la photo hors macro, l'USM sera de toute façon un grand confort.

Je rejoins Coolapaddy pour la question de l'objo "trop" piqué pour le portrait, effectivement, il vaut mieux avoir trop de piqué au départ que pas assez. C'est plus facile de dégrader du bon en post-prod que tenter d'améliorer des bases mauvaises !

[Mikkart]

OK, pour l'AF. Je prend note, mais le but est de passer sur un 5D, donc j'imagine ne plus avoir de pb de ce genre ! Surtout avec le 100mm.

Merci