Canon 100 macro IS ou non ?

Citation:

---

Envoyé par Jost49

+1 pour les mêmes raisons. La fonction IS sur mes derniers objos m'a tellement redonné goût à shooter à main levée, que je suis prêt à revendre mon 100 mm actuel pour la nouvelle mouture avec ses 350 € de plus. Même si ça ne sert pas à grand chose en pure macro, le confort d'une utilisation tranquille et nette en portrait ou paysage ou autres n'a pas de prix. Si en plus on peut le trouver mieux que l'ancien sur certains points, alors là... :clap_1:

---

autant l'IS en macro, ça doit être un + pour shooter à main levé mais en paysage ou en portrait, je ne vois pas trop l'interêt...

Sinon, pour ceux qui ont la version IS, avec un boitier APS-C, en map 1:1, à quelle vitesse arrivez vous à descendre à main levé avec un bon taux de reussite (disons 4/5) ? 1/40e ? moins ?

Citation:

---

Envoyé par alain3034

autant l'IS en macro, ça doit être un + pour shooter à main levé mais en paysage ou en portrait, je ne vois pas trop l'interêt...

---

Moi j'avais utilisé le Sigma 105 en portrait en intérieur (sur APS) et je n'aurais pas été contre un stab... pour descendre à 1/150- 1/200s de seconde il faut beaucoup monter en ISO.

En extérieur ça a moins d'intérêt mais 100mm ça fait un peu court, en revanche.

Une stab sur le 100 macro aurait pour moi la même utilité précieuse que sur le 24-105 ou le 100-400 : sauver la plupart de mes shoots de la déchetterie, et ce n'est pas une moindre chose quand on souffre de tremblotte, même modérée. Et pour répondre à une autre question, le 1/40 s est une bonne vitesse sans souci quand on est stabilisé, j'en réussis beaucoup au 1/15 et même en-dessous... et sans m'accorder aucun mérite particulier (quand elles finissent à la poubelle, c'est surtout par manque d'intérêt).

Citation:

---

Envoyé par Kinggarden

Au rapport 1:1 le gain du stabilisateur est égal à 2 vitesses, il est de 3 vitesses au rapport 1:2, et de 4 vitesses de 0,5m à l'infini.

---

Selon les données fournies par Canon, mais à l'usage au rapport 1/1... il semblerait que la réalité soit quelque peu différente :34:

Citation:

---

Envoyé par Kinggarden

Concernant la distance de map mini, elle est de 0,30m pour le 100/2.8 L IS USM alors qu'elle est de 0,31m pour le 100/2.8 USM. La longueur est de 123mm pour le 100/2.8 L IS USM alors qu'elle est de 119mm pour le 100/2.8 USM. Cela représente une différence de 14 mm sur la distance de map par rapport à la lentille frontale. Personnellement je n'ai constaté aucune gêne vis à vis des insectes.

---

J'en suis ravi pour toi mais personnellement, je trouve que c'est un recul par rapport à l'ancien et en plus, il faut ajouter l'épaisseur de la bague d'adaptation pour y fixer les flash macro Canon (pour ceux qui en utilisent... bien sur) mais cela ampute encore la distance objectif/sujet... bref, je trouve cela plutôt négatif :rolleyes:

L'essentiel est que cela TE convienne mais il ne faut pour autant occulter ces aspects dans la comparaison 100 macro IS / non IS qui est bien le sujet du fil !

Perso, j'ai le Canon 100 macro USM et je me suis également acheté la version IS... mais après comparaison, j'ai finalement conservé l'ancienne version et renvoyé la version IS... comme quoi, il en faut pour tous les goûts :D

Citation:

---

Envoyé par N@ture

Perso, j'ai le Canon 100 macro USM et je me suis également acheté la version IS... mais après comparaison, j'ai finalement conservé l'ancienne version et renvoyé la version IS... comme quoi, il en faut pour tous les goûts :D

---

Ben oui ! Comme on dit, les goûts et les couleurs, ça ne se discute pas ! :)