Canon 100 macro IS ou non ?

[alain3034]

Ok merci pour vos réponses, j'étais convaincu que l'AF du stabilisé serait meilleur (mais ce n'est pas un critère d'achat vu qu'en macro on fait presque tout en manuel) et que le stabilisateur apporterait un + à main levé, mais, à mon cas, en macro à main levé ou monopode, le gros déchet est surtout dû à une map imprécise surtout dû au fait qu'entre le moment où on fait la map et le moment où on déclenche , on bouge un poil...
Et là, bien évidemment, même si le meilleur stabilisateur ne peut rien faire

[Balilaï]

le gros déchet est surtout dû à une map imprécise surtout dû au fait qu'entre le moment où on fait la map et le moment où on

En macro (la vrai macro) tu règles ta map manuellement et c'est toi qui te déplaces d'avant en arrière pour la mise au point fine.
Mais tu dois anticiper un chouille pour déclencher.

[N@ture]

Et puis j'ai cru comprendre que les avis et essais le donne un poil meilleur que l'ancien me semble-t-il?

Je pense plutôt que le résultat de la comparaison dépendra avant tout de chacun des exemplaires essayés... et qu'il serait bien présomptueux de penser que la nouvelle version fait systématiquement mieux que l'ancienne .

Pour le stabilisateur, il est vraiment dommage que son efficacité décroisse au fur et à mesure que le rapport de grandissement augmente, puisque c'est au rapport 1/1 qu'il serait le plus utile mais c'est aussi à ce rapport que le gain (~1 vitesse) est le plus faible !

Un autre point assez gênant à mon goût, c'est la longueur plus importante de la version IS et une distance de mise au point mini en diminution... ce qui obligera à être plus près des bébêtes au rapport 1/1.

En revanche, il y a un point sur lequel la nouvelle version fait sensiblement mieux que la précédente, c'est le bokeh qui est plus fondu et sympa

[BNCSC]

Je pense plutôt que le résultat de la comparaison dépendra avant tout de chacun des exemplaires essayés... et qu'il serait bien présomptueux de penser que la nouvelle version fait systématiquement mieux que l'ancienne .

C'était une vraie question , merci de tes précisions concernant cet objectif.

[Kinggarden]

Pour le stabilisateur, il est vraiment dommage que son efficacité décroisse au fur et à mesure que le rapport de grandissement augmente, puisque c'est au rapport 1/1 qu'il serait le plus utile mais c'est aussi à ce rapport que le gain (~1 vitesse) est le plus faible !

Un autre point assez gênant à mon goût, c'est la longueur plus importante de la version IS et une distance de mise au point mini en diminution... ce qui obligera à être plus près des bébêtes au rapport 1/1.

Au rapport 1:1 le gain du stabilisateur est égal à 2 vitesses, il est de 3 vitesses au rapport 1:2, et de 4 vitesses de 0,5m à l'infini.

Concernant la distance de map mini, elle est de 0,30m pour le 100/2.8 L IS USM alors qu'elle est de 0,31m pour le 100/2.8 USM. La longueur est de 123mm pour le 100/2.8 L IS USM alors qu'elle est de 119mm pour le 100/2.8 USM. Cela représente une différence de 14 mm sur la distance de map par rapport à la lentille frontale. Personnellement je n'ai constaté aucune gêne vis à vis des insectes.

[alain3034]

En macro (la vrai macro) tu règles ta map manuellement et c'est toi qui te déplaces d'avant en arrière pour la mise au point fine.
Mais tu dois anticiper un chouille pour déclencher.

oui bien sûr, c'est ce que je fais , je cale l'objo au 1:1 et j'avance ou recule ....
n'empeche qu'il y a toujours du déchet