Canon 100 F/2.8 L IS macro

[JPdsfr]

Comme je te l'ai dit, les objectifs macro ont un niveau plus ou moins équivalent. Ils sont tous excellents. Tu ne verras pas de différence sur les images à moins de faire des tests scientifiques sur des mires.

Clap clap clap, cela fait du bien de lire des avis pareils de temps en temps

Améliorer sa technique devrait être effectivement la première source de plaisir

Non, améliorer sa technique c'est du boulot ,ce sont des efforts, a moins d’être maso, stackanoviste ou un ouvrier ayant sa carte au medef ce n'est pas trop du plaisir. Les resultats ensuite c'est autre chose.

Si tu crois qu'en achetant le matériel de Shashiman tu va faire du Shashiman attend toi a avoir quelques désillusions, et pose lui la question quel pourcentage déchet il a pour réaliser un cliché pareil (et ce n'est pas du tout une critique).
Il y a une histoire avec le fait d'ouvrir la bouche ou pas, le matériel c'est pareil quand tu a du mauvais matériel tu a des excuses, mais quand tu part d'un matériel correct pour aller au Meilleur des Meilleurs des meilleurs (Monsieur) pour gratter 5% de performances et que tu t’aperçois que ce gain est négligeable face a tes erreurs cela donne un gros coup au moral (et regarde mon profil si tu ne me crois pas )

Bref si tu veux te faire plaisir n’hésite pas change (je vais en vendre un bientôt) , quoique j'ai plus tendance a te dire de partir aussi sur le 180 si tu veux dépenser tes sous, mais ne t'attend pas a des différences notables en changeant d'optique, a moins que ton tamron a un gros soucis mais la c'est un autre soucis si tu ne l'a pas ou sais pas le detecter.

[mich42]

Clap clap clap, cela fait du bien de lire des avis pareils de temps en temps


Non, améliorer sa technique c'est du boulot ,ce sont des efforts, a moins d’être maso, stackanoviste ou un ouvrier ayant sa carte au medef ce n'est pas trop du plaisir. Les resultats ensuite c'est autre chose.

Si tu crois qu'en achetant le matériel de Shashiman tu va faire du Shashiman attend toi a avoir quelques désillusions, et pose lui la question quel pourcentage déchet il a pour réaliser un cliché pareil (et ce n'est pas du tout une critique).
Il y a une histoire avec le fait d'ouvrir la bouche ou pas, le matériel c'est pareil quand tu a du mauvais matériel tu a des excuses, mais quand tu part d'un matériel correct pour aller au Meilleur des Meilleurs des meilleurs (Monsieur) pour gratter 5% de performances et que tu t’aperçois que ce gain est négligeable face a tes erreurs cela donne un gros coup au moral (et regarde mon profil si tu ne me crois pas )

Bref si tu veux te faire plaisir n’hésite pas change (je vais en vendre un bientôt) , quoique j'ai plus tendance a te dire de partir aussi sur le 180 si tu veux dépenser tes sous, mais ne t'attend pas a des différences notables en changeant d'optique, a moins que ton tamron a un gros soucis mais la c'est un autre soucis si tu ne l'a pas ou sais pas le detecter.

J'ai bien peur de ne pas m'être fait comprendre !
Le but de mes questions étaient bien de savoir si le Canon 100 L était au-dessus des autres en utilisation terrain ( et non en comparaison labo ). Majoritairement vous me dites que ça ne vaut pas le coup de changer mon Tamron , et bien c'est parfait , j'ai ma réponse ! Je ne cherche nullement à posséder le meilleur objectif pour "frimer" , car ce n'est pas mon genre !
J'ai bien dit tout au long de ces nombreuses interventions , que j'avais un modeste niveau. J'ai dit également que si j'attendais vos avis , c'était bien pour en tenir compte.
Mais au fil des discussions , les propos dérivent parfois ... je voulais simplement faire comprendre que l'on peut avoir du plaisir à posséder un objectif si apprécié. Mais je me suis mal exprimé sans doute , et l'expression "meilleur" objectif a mal été perçu , désolé !
Le terme de "Monsieur" me choque un peu ici. Je ne prétends pas du tout en être un , et là encore mes précédentes réponses le montrent clairement , il faut tout lire !!!
Mon Tamron n'a pas de "souci" , je vais donc le garder.

[mich42]

[QUOTE=JPdsfr;1971782414]

"Non, améliorer sa technique c'est du boulot ,ce sont des efforts,"


Tout dépend comment on voit les choses ! Je voulais dire bien-sûr "constater" que l'on progresse !!!



"Si tu crois qu'en achetant le matériel de Shashiman tu va faire du Shashiman attend toi a avoir quelques désillusions "

Loin de moi cette pensée !!!


"Bref si tu veux te faire plaisir n’hésite pas change"

Et bien non , je ne cherche pas à changer à tous prix , mais seulement sur avis compétents du Forum , je le répète !

[Shashinman]

Si tu crois qu'en achetant le matériel de Shashiman tu va faire du Shashiman attend toi a avoir quelques désillusions, et pose lui la question quel pourcentage déchet il a pour réaliser un cliché pareil (et ce n'est pas du tout une critique).

Sur le cliché posté, c'est du 50 % (l'Aeshna mixta ne m'a laissé cliquer que deux fois) mais sur l'ensemble de la sortie, le pourcentage de déchets est beaucoup plus important. C'est surtout qu'il faut être patient, bien connaître ses sujets et le terrain. Cela prend plusieurs saisons, donc plusieurs années. Il y a plein manières de s'améliorer sans acheter de nouveau matériel dont la pratique et bien sûr l'acquisition de connaissances sur les sujets qui permettent de gagner du temps et d'augmenter le taux de réussite. Tout cela demande du temps mais c'est très passionnant. Bien sûr, on peut faire de la macro sans aller aussi loin que moi dans les recherches.

[mich42]

Sur le cliché posté, c'est du 50 % (l'Aeshna mixta ne m'a laissé cliquer que deux fois) mais sur l'ensemble de la sortie, le pourcentage de déchets est beaucoup plus important. C'est surtout qu'il faut être patient, bien connaître ses sujets et le terrain. Cela prend plusieurs saisons, donc plusieurs années. Il y a plein manières de s'améliorer sans acheter de nouveau matériel dont la pratique et bien sûr l'acquisition de connaissances sur les sujets qui permettent de gagner du temps et d'augmenter le taux de réussite. Tout cela demande du temps mais c'est très passionnant. Bien sûr, on peut faire de la macro sans aller aussi loin que moi dans les recherches.

Je suis bien-sûr parfaitement d'accord avec toi !
Merci d'avoir passé du temps à me répondre , et calmement !!!!
Sur la demande de plusieurs intervenants , je vais donc poster quelques macros faites cet été avec mon Tamron. Elles sont sans post-traitement sauf recadrage éventuel ... Juste pour voir donc , avec indulgence !

[fg06]

Je suis bien-sûr parfaitement d'accord avec toi !
Merci d'avoir passé du temps à me répondre , et calmement !!!!
Sur la demande de plusieurs intervenants , je vais donc poster quelques macros faites cet été avec mon Tamron. Elles sont sans post-traitement sauf recadrage éventuel ... Juste pour voir donc , avec indulgence !

N'oublie donc pas d'indiquer quand tu recadres

[mich42]

N'oublie donc pas d'indiquer quand tu recadres

Aïe aïe aïe ! les photos sont postées ! Je ne comprends même pas comment elles sont arrivées , alors que je n'ai pas eu le temps de copier-coller leurs liens avec les exifs ... Désolé !!!

[Shashinman]

Je suis bien-sûr parfaitement d'accord avec toi !
Merci d'avoir passé du temps à me répondre , et calmement !!!!
Sur la demande de plusieurs intervenants , je vais donc poster quelques macros faites cet été avec mon Tamron. Elles sont sans post-traitement sauf recadrage éventuel ... Juste pour voir donc , avec indulgence !

Je t'en prie. J'ai oublié aussi de te demander une chose importante : quels sont tes sujets de prédilection ? Je veux dire par là, que si ce sont des végétaux, ce n'est pas forcément la peine de se casser la tête avec la stabilisation et ou une longue focale. Par contre, si tu fais beaucoup d'insectes volants et assez farouches comme les libellules ou les papillons, c'est bien de disposer de la plus grande distance de travail possible et souvent, une pratique à main levée est recommandée en journée, à moins bien sûr de photographier les sujets figés par la rosée, tôt le matin. Tu as donc plusieurs choses à voir concernant ta pratique et tes éventuels besoins en matériel.

[mich42]

Je t'en prie. J'ai oublié aussi de te demander une chose importante : quels sont tes sujets de prédilection ? Je veux dire par là, que si ce sont des végétaux, ce n'est pas forcément la peine de se casser la tête avec la stabilisation et ou une longue focale. Par contre, si tu fais beaucoup d'insectes volants et assez farouches comme les libellules ou les papillons, c'est bien de disposer de la plus grande distance de travail possible et souvent, une pratique à main levée est recommandée en journée, à moins bien sûr de photographier les sujets figés par la rosée, tôt le matin. Tu as donc plusieurs choses à voir concernant ta pratique et tes éventuels besoins en matériel.

J'ai une nette préférence pour les insectes , volants ou non , mais j'aime bien aussi les végétaux. Je n'utilise jamais de trépied , car je veux garder toute ma liberté de mouvement pour me positionner le plus rapidement et le plus judicieusement possible. Donc pour moi , c'est TOUJOURS à main levée. Et puis je n'aime pas trop m'encombrer.

[Shashinman]

D'accord, je vois. Est-ce que tu sens que tu as besoin d'une distance de travail plus grande pour tes sujets ou ton 90 macro te suffit en terme de cadrage ?

Personnellement, comme je me suis spécialisé dans les libellules, j'ai acheté au fur et à mesure des longues focales (150 macro puis 300 f4 L IS). Par rapport à mon 100 macro, je me suis senti plus à l'aise, surtout dans les milieux ouverts où l'approche est plus délicate (je pense surtout aux Aeshnidae qui sont souvent en vol et assez farouches).

[mich42]

D'accord, je vois. Est-ce que tu sens que tu as besoin d'une distance de travail plus grande pour tes sujets ou ton 90 macro te suffit en terme de cadrage ?

Personnellement, comme je me suis spécialisé dans les libellules, j'ai acheté au fur et à mesure des longues focales (150 macro puis 300 f4 L IS). Par rapport à mon 100 macro, je me suis senti plus à l'aise, surtout dans les milieux ouverts où l'approche est plus délicate (je pense surtout aux Aeshnidae qui sont souvent en vol et assez farouches).

En fait, j'ai envie de tout faire !!! .... du rapproché , de l'éloigné , tout !!!
C'est bien pour cela que le choix n'est pas facile.
J'ai posté dans un nouvel album "macros et proxis" ... juste pour montrer le niveau du Tamron. Qu'en penses-tu ?

[JPdsfr]

Sur le cliché posté, c'est du 50 % ........... e les autres

Merci c'est rafraichissant

La combinaison objectif macro classique (90/100/105 mm macro) + 300 f4 L IS

Solution proxi pas ideale, mais d'un cout relativement faible : une bonnette 2 ou 4 dioptries sur son 70-200/4 ....... le probleme sera d'en trouver des bonnes Canon n'en faisant pas en 67mm, la solution 250D 77Mm plus bague step-up peut couter cher.

J'ai posté dans un nouvel album "macros et proxis" ...juste pour montrer le niveau du Tamron

Ce qui serait intéressant c'est surtout ce que tu loupe pour en déterminer les raisons et les difficultés que tu rencontre, ce que le Tamron peut faire de mieux c'est facile. Quand a visualiser une eventuelle difference entre ce type d'optique cela ne se fera que sur du 100% pour moi, et encore la difference entre les conditions de pdv (sujet, contexte, photographe) sont tels qu'il serai difficile de se faire un avis.

[mich42]

Merci c'est rafraichissant


Solution proxi pas ideale, mais d'un cout relativement faible : une bonnette 2 ou 4 dioptries sur son 70-200/4 ....... le probleme sera d'en trouver des bonnes Canon n'en faisant pas en 67mm, la solution 250D 77Mm plus bague step-up peut couter cher.


Ce qui serait intéressant c'est surtout ce que tu loupe pour en déterminer les raisons et les difficultés que tu rencontre, ce que le Tamron peut faire de mieux c'est facile. Quand a visualiser une eventuelle difference entre ce type d'optique cela ne se fera que sur du 100% pour moi, et encore la difference entre les conditions de pdv (sujet, contexte, photographe) sont tels qu'il serai difficile de se faire un avis.

Vos avis m'ont convaincus ! J'avais l'opportunité d'un 100 L d'occasion en parfait état , alors avec la revente de mon Tamron , je m'en tirai pour environ 300 - 350€ , c'est pour cela que je me posais la question de changer. Si je ne gagne rien de significatif en qualité et bien je garde mon argent pour un choix plus judicieux , comme une focale plus longue effectivement. Je vais réfléchir , car ce n'est pas du tout le même prix !