Canon 100 F/2.8 L IS macro

[Shashinman]

Il s'agit bien du Sigma 180 OS macro ? Oui mais alors avec cette focale , on ne fait pas vraiment le même type de macro non ?

Ah bon, pourquoi ? J'ai toujours fait le même type d'image, quelle que soit la focale. Par contre, le rendu est différent et il y a une plus grande distance de travail. A moins de manquer de recul (cela me semble rare sur le terrain), je ne vois pas ce que le 180 macro ne pourrait pas faire comparé au 100 macro. C'est ce dernier qui peut être court dans beaucoup de situation, en plein format. En APS-C, je trouve que la focale est idéale.

P.S : il s'agit bien du Sigma 180 macro f2.8 OS

[mich42]

Ah bon, pourquoi ? J'ai toujours fait le même type d'image, quelle que soit la focale. Par contre, le rendu est différent et il y a une plus grande distance de travail. A moins de manquer de recul (cela me semble rare sur le terrain), je ne vois pas ce que le 180 macro ne pourrait pas faire comparé au 100 macro. C'est ce dernier qui peut être court dans beaucoup de situation, en plein format. En APS-C, je trouve que la focale est idéale.

P.S : il s'agit bien du Sigma 180 macro f2.8 OS

Comme quoi les avis sont toujours partagés ! Combien ne disent pas qu'une telle focale est plus difficile à gérer en macro , surtout pour débuter ... je l'ai lu x fois sur ce forum même !
Ceci dit je suis tenté depuis pas mal de temps par un 180 ou 150 , et ton avis me conforte dans mon envie.

[Shashinman]

Comme quoi les avis sont toujours partagés ! Combien ne disent pas qu'une telle focale est plus difficile à gérer en macro , surtout pour débuter ... je l'ai lu x fois sur ce forum même !
Ceci dit je suis tenté depuis pas mal de temps par un 180 ou 150 , et ton avis me conforte dans mon envie.

Franchement, si tu as envie de passer à une plus grande focale, n'hésite pas. Si tu as déjà la technique avec ton 90 macro, il n'y a pas de raison que tu n'y arrives pas avec un 150 ou un 180. Pour ma part, je suis passé du 100 en APS-C au 150, puis du 150 en FF au 180. Aucun regret, que du plaisir. Il faut juste prendre en compte l'augmentation du poids et le prix plus conséquent, après, le reste, ce n'est qu'une question d'habitude. Le 100 L ne t'apportera pas grand chose de plus (une meilleure stabilisation, un bokeh un peu plus doux) alors qu'une longue focale te donnera une plus grande distance de travail et un meilleur rendu.

[mich42]

Franchement, si tu as envie de passer à une plus grande focale, n'hésite pas. Si tu as déjà la technique avec ton 90 macro, il n'y a pas de raison que tu n'y arrives pas avec un 150 ou un 180. Pour ma part, je suis passé du 100 en APS-C au 150, puis du 150 en FF au 180. Aucun regret, que du plaisir. Il faut juste prendre en compte l'augmentation du poids et le prix plus conséquent, après, le reste, ce n'est qu'une question d'habitude. Le 100 L ne t'apportera pas grand chose de plus (une meilleure stabilisation, un bokeh un peu plus doux) alors qu'une longue focale te donnera une plus grande distance de travail et un meilleur rendu.

Le Sigma 180 macro me tente bien effectivement. Mais en terme de "piqué" pur , face à un Canon 100 L dont on peut voir la profusion et la qualité des images ? ... Je ne demande que des avis supplémentaires , d'utilisateurs sur le terrain ( et non pas des tests labo ! ) car encore une fois , les avis sont toujours partagés n'est-ce pas ? Le Forum nous le montre chaque jour !

[Shashinman]

Le Sigma 180 macro me tente bien effectivement. Mais en terme de "piqué" pur , face à un Canon 100 L dont on peut voir la profusion et la qualité des images ? ... Je ne demande que des avis supplémentaires , d'utilisateurs sur le terrain ( et non pas des tests labo ! ) car encore une fois , les avis sont toujours partagés n'est-ce pas ? Le Forum nous le montre chaque jour !

Tous les objectifs macro sont plus ou moins du même niveau en terme de piqué et le 100 L n'est pas au dessus des autres. C'est un (bon) parmi d'autres. Le 180 OS comme le 150 OS sont excellents à ce niveau et je n'ai pas remarqué de différence avec le 100 L, excepté le rendu propre à chaque objectif.

Un exemple parmi d'autres, pris au 180 OS avec 6D en manuel (f6.3, 1/800s, 320 ISO) :



le crop :



Si tu veux d'autres exemples, envoies-moi un message privé (je ne voudrais polluer le fil avec mes images)

Sinon, tu peux regarder sur ma page flickr pour avoir une meilleure qualité (les exifs sont affichées quand on cliche sur l'un des onglets en bas, à droite) :

https://www.flickr.com/photos/shashinman/

[mich42]

Franchement, si tu as envie de passer à une plus grande focale, n'hésite pas. Si tu as déjà la technique avec ton 90 macro, il n'y a pas de raison que tu n'y arrives pas avec un 150 ou un 180. Pour ma part, je suis passé du 100 en APS-C au 150, puis du 150 en FF au 180. Aucun regret, que du plaisir. Il faut juste prendre en compte l'augmentation du poids et le prix plus conséquent, après, le reste, ce n'est qu'une question d'habitude. Le 100 L ne t'apportera pas grand chose de plus (une meilleure stabilisation, un bokeh un peu plus doux) alors qu'une longue focale te donnera une plus grande distance de travail et un meilleur rendu.

Le Canon 100 L n'offre t-il pas un meilleur piqué ? Je recherche le maximum dans ce domaine. C'est même LE critère décisif pour moi , pour la macro entendons nous bien ...
Attention , ce n'est pas par snobisme ou pédantisme ou autre chose du même genre , ( car je n'ai pas les capacités pour y prétendre ) mais seulement pour "le plaisir" pur et simple.

[Shashinman]

Le Canon 100 L n'offre t-il pas un meilleur piqué ? Je recherche le maximum dans ce domaine. C'est même LE critère décisif pour moi , pour la macro entendons nous bien ...
Attention , ce n'est pas par snobisme ou pédantisme ou autre chose du même genre , ( car je n'ai pas les capacités pour y prétendre ) mais seulement pour "le plaisir" pur et simple.

Ben non, le Canon L n'offre pas le meilleur piqué. Comme je te l'ai dit, les objectifs macro ont un niveau plus ou moins équivalent. Ils sont tous excellents. Tu ne verras pas de différence sur les images à moins de faire des tests scientifiques sur des mires. Et pour être honnête, c'est loin d'être sûr que cela soit le 100 L qui soit devant. Sachant cela, il vaut mieux choisir l'objectif dont le rendu ou la prise en main te conviennent le mieux, à mon avis.

[mich42]

Ben non, le Canon L n'offre pas le meilleur piqué. Comme je te l'ai dit, les objectifs macro ont un niveau plus ou moins équivalent. Ils sont tous excellents. Tu ne verras pas de différence sur les images à moins de faire des tests scientifiques sur des mires. Et pour être honnête, c'est loin d'être sûr que cela soit le 100 L qui soit devant. Sachant cela, il vaut mieux choisir l'objectif dont le rendu ou la prise en main te conviennent le mieux, à mon avis.

Désolé , mais les courriers se croisent. Je suis en train de répondre à quelqu'un lorsque un avis m'arrive pendant ce temps , donc les réponses peuvent paraître anachroniques ...
J'ai consulté un peu tes albums sur flickr , et évidemment je ne peux qu'être admiratif ! Rendus , compositions , cadrages etc ... que dire , sinon Bravo !!!
Mais le Web ne permet pas pour moi de juger la qualité de la netteté , le piqué d'une image. Ou alors mes yeux me trahissent.
Et je ne sais pas comment envoyer un message personnel ... je ne trouve pas le lien où cliquer , c'est bien vrai que ma vue baisse !!! ( je viens d'arriver sur le forum , s'il me faut une "tentative" d'excuse. )

[JPdsfr]

Si tu nous montrais un peu ce que tu obtiens avec ton 90 tamron dans l'album dédié, tu pourrais déjà avoir des avis quant à ce que tu as déjà

Oui