canon 100-400mm is usm + doubleur

**weizo** · 09/07/2006, 02h42

Bonjour a tous, j'ai l'intention de me procurer le 100-400 mm is usm de canon pour faire de la photo animalière...surtout les oiseaux. Et j'aimerais savoir si je met un doubleur si je suis mieux avec un 1.4 ou un 2x...et si ca va changer de beaucoup la qualité de la photo...surement que je suis mieux sans doubleur...mais au cas que je serais a court.....merci

**canon-passion** · 09/07/2006, 07h41

Bonjour et bienvenue à toi sur le forum!
Pour ta question, je te conseille de faire une petite recherche en utilisant la moteur idoine.

Pour résumer: tu peux mettre un X1.4 sur ton 100/400 en sachant que tu perds l'autofocus, sauf en bidouillant les contacts avec un scotch, mais avec des résultats incertains.

Par contre je te déconseille le X2, plus du tout d'AF et la perte de qualité est trop importante.

**pascalg5** · 09/07/2006, 07h43

Envoyé par weizo

Bonjour a tous, j'ai l'intention de me procurer le 100-400 mm is usm de canon pour faire de la photo animalière...surtout les oiseaux. Et j'aimerais savoir si je met un doubleur si je suis mieux avec un 1.4 ou un 2x...et si ca va changer de beaucoup la qualité de la photo...surement que je suis mieux sans doubleur...mais au cas que je serais a court.....merci

Bonjour,

il faut déjà penser que le capteur du 350D a coef multiplicateur de 1.6 donc le 100-400 devient un 160-640
Si en plus tu rajoutes un doubleur ou x1.4 cela va faire beaucoup peut-etre, dans ce cas le pied est je pense obligatoire.

**M.dam** · 09/07/2006, 13h36

Salut,
Perso j'ai pu tester avec le canon x1.4, ben tu perds vachement avec scotch en AF.
Conclusion, je préfère faire une croque car tu obtiens la même qualité d'image. Et tu n’as pas le problème de l’AF très aléatoire...

**jack lafrite** · 09/07/2006, 20h55

en premier lieu tu prends le 100-400 et tu fais quelques sorties avec
tu seras étonné du résultat
un canard sur l'autre berge du canal à peine à entrer en entier en 400 !

**weizo** · 14/07/2006, 13h09

Merci a tous pour vos réponses...

**dodineau** · 14/07/2006, 13h41

Envoyé par jack lafrite

un canard sur l'autre berge du canal à peine à entrer en entier en 400 !

euh !!! Ca dépend de la berge :clap:

**jack lafrite** · 14/07/2006, 14h07

retourne faire dodo-di-neau :bash:
j'ai pas dis la traversée de la manche ! :34:

**dodineau** · 14/07/2006, 16h14

Envoyé par jack lafrite

j'ai pas dis la traversée de la manche ! :34:

euh !!! Ca dépend du zoooooooooooom :clap:

**Bob-74** · 14/07/2006, 18h07

Ben de Calais (ou de Douvres) il faut un sacré gros zoom (avec beaucoup de filtres anti UV et autres) pour voir un canard sur l'autre berge ! :bash:

**dodineau** · 14/07/2006, 18h57

Envoyé par Bob-74

Ben de Calais (ou de Douvres) il faut un sacré gros zoom (avec beaucoup de filtres anti UV et autres) pour voir un canard sur l'autre berge ! :bash:

Euh !!! Ca dépend du canard. :clap:

**pascalg5** · 14/07/2006, 19h33

pouvez-vous me donner une adresse email et je vous envoi une photo avec le 100-400 et le 30D pour vous faire une idee

**romain74** · 14/07/2006, 20h10

post la sur le forum ta photo avec le lien ci dessous
http://imageshack.us/

**dodineau** · 14/07/2006, 20h47

Tu peux aussi la mettre ICI

**pascalg5** · 14/07/2006, 21h09

oups, la meme sans l'image avec juste le lien

http://img262.imageshack.us/img262/7093/mg73592ur.jpg

**canon-passion** · 15/07/2006, 06h18

Ou tout simplement en utilisant le programme établi par notre scripteur, marc13.

Lien ICI

tu as juste a suivre le fonctionnement, et pour poster la photo directement tu utilise la dernière option. Attention a la taille des tes photos dans ce cas: 750 pixels maxi et 130 ko.

**pascalg5** · 15/07/2006, 07h21

une partie de la photo prise avec le 100-400

**Rosée S** · 22/07/2006, 18h53

Et il donne quoi ce 100/400 monté sur un 5D.
Quelqu'un aurait-il un exemple ?

**Bob-74** · 22/07/2006, 19h15

Bonjour
Regarde la photo ci-dessus faite au 100-400 sur 5D (Pardon au 30D j'avais pas vu)

**PhB** · 23/07/2006, 00h28

Envoyé par pascalg5

une partie de la photo prise avec le 100-400

Jack, qu'est-ce qu'ils ont fait à ton canard ?

**Decyb** · 23/07/2006, 10h40

Tu les prend en ex URSS tes photos de canard, pres des moutons a 5 pattes et des vaches a 2 têtes?!

**pascalg5** · 23/07/2006, 18h21

Envoyé par Rosée S

Et il donne quoi ce 100/400 monté sur un 5D.
Quelqu'un aurait-il un exemple ?

Photo prise avec 5D + 100-400
dans les gorges du verdon, cet aigle passait au dessus de nos têtes à quelques centaines de metres. Après plusieurs essais, j'ai pu le shooter, le pied!

Données EXIF
F5.6
400mm
1/500
100 ISO
motorisation active

**pascalg5** · 23/07/2006, 18h22

Une autre photo de l'aigle

**pascalg5** · 23/07/2006, 18h36

et une troisième...trois petits tours et puis s'en va....

**odbiofly** · 23/07/2006, 20h09

celà ressemble plus à un vautour qu'a un aigle.
Mais il est quand même bô :blink:

**pascalg5** · 23/07/2006, 20h40

Envoyé par odbiofly

celà ressemble plus à un vautour qu'a un aigle.
Mais il est quand même bô :blink:

Effectivement, c'est bien des vautours.

Voir infos sur le site suivant:

http://www.interet-general.info/arti...d_article=5107

**jack lafrite** · 23/07/2006, 21h07

il fit trois p'tis tours le vautour et retourna déçu de ne pas avoir trouvé un mouton à cinq pattes ! :bash:

pour ceusses et celles qui veulent en apprendre sur les rapaces
voici un site intéressant
http://perso.orange.fr/marie-christi...ayes/Index.htm

**seb7000** · 24/07/2006, 20h03

J'aimerais savoir à quel facteur de grossissement correspond un 100-400mm (en numérique :130-630) ... je veux dier, comparé à des jumelles ca fait du x8 ou x10 ou x12 ?

J'aimerais savoir également à quel distance d'un sujet peut-on se mettre pour le photographier :
- pour un piaf, quel distance ?
pour un grand piaf (ex:héron), quel distance ?

Merki!

ps: impressionnant le vautour en plein vol pris à plusieurs centaines de mètres !

**seb7000** · 24/07/2006, 21h27

Donc, un 400mm soit un 600mm en numérique donne un x12... pas mal du tout ca pour la photographie d'oiseaux !!!
MERKI pour l'info !

**Didcreole** · 25/07/2006, 10h50

Envoyé par eossette

Ah que non un 400mm argentique restera toujours un 400mm sur un numérique. C'est comme ça, pas trop déçu ?

je t'explique tu prends une photo papier 10x15 prise avec un appareil argentique puis tu prends tes ciseaux de maniere à couper des bandes tout autour de ta photo pour qu'il ne te reste qu'une photo 6x9 (grosso modo). Voilà ce que tu obtiendras en prennant la même photo avec un numlrique équipé d'un objo argentique

Tu vois c'est pas compliqué quand tu mets un objo argentique sur un numérique t'as juste un effet de recadrage, mais sans changer de focale

Sauf que la sortie papier au final est bien en 10x15, il y a donc aussi un facteur d'agrandissement. Ce qui est bien équivalent à une augmentation de la focale.

Sur les Canon APS-C le 400 est équivalent à un 640mm (896mm avec le TC1,4)

**seb7000** · 25/07/2006, 19h35

Tu m'étonnes eossette !
Je lis partout que le capteur des reflex numeriques ont un facteur de grossissement autour de x1,4, ce qui transforme la valeur des focales des objectifs.
Il faut les multiplier par x1,4 (enfin, le facteur change suivant le modèle des apn). Ce qui agrandit toutes les focales.

**Didcreole** · 25/07/2006, 22h15

Envoyé par seb7000

Tu m'étonnes eossette !
Je lis partout que le capteur des reflex numeriques ont un facteur de grossissement autour de x1,4, ce qui transforme la valeur des focales des objectifs.
Il faut les multiplier par x1,4 (enfin, le facteur change suivant le modèle des apn). Ce qui agrandit toutes les focales.

Pour être précis c'est 1,5 pour Nikon et 1,6 pour les Canon 300/350D et 10/20/30D (entre autre).

**Didcreole** · 25/07/2006, 22h26

Envoyé par eossette

Regardez ce dit Tamron à ce sujet page 6

http://www.tamron.com/lenses/assets/...uick_guide.pdf

Ils indiquent bien en bas de cette page les focales équivalentes pour les capteurs au format APS-C.
Les focales inscrites sur les objectifs ne sont qu'une référence par rapport au format 24x36, il faut multiplier cette focale par le facteur d'agrandissement pour avoir une équivalence (bien entendu que la focale réelle ne change pas).
Cette équivalence n'est la que pour pouvoir comparer avec notre référence (n'avons nous pas encore pour habitude de convertir nos euros en francs).

**Didcreole** · 25/07/2006, 23h46

Envoyé par eossette

Parler de focale ça embrouille tout le monde, il faudrait plutôt parler d'angle utile de prise de vue, prennons l'exemple donné sur la doc Tamron un 28 mm monté sur un argentique donnera 75° 23' d'angle utile, et ce même objectif donnera le même angle de prise vue sur un numérique sauf que le capteur CMOS étant plus petit que le négatif 24x36 cela revient à dire que l'angle utile sur un numérique devient 52°58' à cause du recadrage.

Tamron donne justement les équivalences entre angle de vue et focale en fonction de la taille du capteur en page 8 du même document.
On est bien d'accord, c'est l'angle de vue qui est important.

**PhB** · 26/07/2006, 00h46

Envoyé par seb7000

Tu m'étonnes eossette !
Je lis partout que le capteur des reflex numeriques ont un facteur de grossissement autour de x1,4, ce qui transforme la valeur des focales des objectifs.
Il faut les multiplier par x1,4 (enfin, le facteur change suivant le modèle des apn). Ce qui agrandit toutes les focales.

Une ch'tite correction

: les petits capteurs présents sur les apn modifient l'angle de vue offert par un objo, pas sa longueur focale.

J'èspik

:

- la longueur focale est une distance, en mm, entre la surface sensible (le capteur) et le foyer optique de l'objo. Cette distance ne varie pas en changeant de boitier, qu'il soit de la même marque ou d'une autre ; A chq focale correspond +/- le même angle de vue, d'où l'amalgame (c'est plus facile de parler en mm qu'en degrés !) ;
- l'angle de vue s'exprime en degrés : c'est lui qui change en fonction du capteur ;
- le coeff. de conversion : en argentique, la surface sensible mesure 24x36mm, soit 43mm de diagonale. Un APS-C mesure env.22x15mm, soit 27mm de diagonale ; 43mm/27mm = 1.6x : c'est lui le facteur de conversion. Comme dit Didcreole, chez Nikon, c'est 1.5x, j'ajoute que sur un compact c'est plus de 4x, un bridge env.2x, etc.

Dire qu'un 400mm 'devient un 640mm sur un APS-C' est un raccourci et abus de langage : la distance focale (physique) ne change pas, l'angle de vue est modifié (image reproduite sur une surface sensible plus petite).

Par facilité, on dit donc qu'un 400mm 'devient' (en fait il cadre comme ...) un 640mm, mais sur un boitier type 5D, il cadre comme un 400mm, cad ce qu'il est.

Dernier point : le coeff. de conversion ne 'grossit' pas la focale, il restreint l'angle visé, ce qui donne l'impression qu'il grossit. Tout le monde raisonne en 'agrandissement de la focale' par simplicité, mais un objo std type 50mm 'devient' apparemment un petit télé de 80mm ... mais reste un objo de 50mm de longueur focale, qqsoit le boitier

Avantage de ce coeff. des petits capteurs : un télé de 500mm à gde ouverture est hors de prix en argentique (qd ça existe). Avec un APS-C, par le petit capteur, il 'suffit' d'y monter un 300mm de gde ouverture pour avoir le même angle de vue ;

Inconvénient : le glissement des focales apparentes se fait dès les bas de focales : pour cadrer avec un APS-C comme un 28mm en arg. (GAngle), il faut monter un 17mm (28/1.6).

C'est pour ça que les compacts ont tous des focales type 7 à 21mm, qqsoit leur marque : au final, ils cadrent 'comme un 35-105 p.ex., ce qui est très ordinaire et sans changement possible !

**Didcreole** · 26/07/2006, 10h53

Envoyé par PhB

Dire qu'un 400mm 'devient un 640mm sur un APS-C' est un raccourci et abus de langage : la distance focale (physique) ne change pas, l'angle de vue est modifié (image reproduite sur une surface sensible plus petite).

Par facilité, on dit donc qu'un 400mm 'devient' (en fait il cadre comme ...) un 640mm, mais sur un boitier type 5D, il cadre comme un 400mm, cad ce qu'il est.

Exactement, c'est pour ça qu'on parle généralement d'équivalence 24x36.
Un 400 ne devient pas un 640 mais est équivalent comme je l'ai précisé plus haut.

Discussion: canon 100-400mm is usm + doubleur

Outils de la discussion

Affichage

canon 100-400mm is usm + doubleur

Grossissement du 100-400mm

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

[PROBLEME AF] Canon Extender EF 2x + CANON EF 100-400mm Stab

doubleur canon sur 70-200 2.8 L

canon 300 f4 et doubleur

doubleur canon 1.4

100-400 et doubleur canon *2

Règles de messages