Canon 100 400 is VS Sigma 50 500

[icna99a]

Moi j'ai le 100-400 et j'en suis très content (meeting aérien, nature....). En revanche aprés la sortie du sigma 120-400 j'aurais surement hésité. Je ne suis pas fan des objectifs qui ouvrent à plus de 5.6 pour l'AF. CI disait beaucoup de bien du sigma 120-400 mais fustigeait pas mal le 150-500 à cause de ça.

[Nuncyco]

CI disait beaucoup de bien du sigma 120-400 mais fustigeait pas mal le 150-500 à cause de ça.

Oui j'ai jamais trop compris la logique d'ailleurs de cette critique. Techniquement parlant, le 150-500 à 400mm ouvre à f5.6 donc les ouvertures entre ces deux objectifs sont relativement identiques sur tout le range, quand on dépasse 400mm là on arrive dans la zone "limite" pour l'autofocus.
Je pencherai personnellement entre le 50-500 et le 100-400 vers le canon. Pour utiliser mon 150-500, l'IS devient assez vite essentiel et sans ça, je pense que mon taux de déchets monterait en flèche. Je me vois mal manipuler le 50-500 (encore plus lourd que mon bazooka) sans IS.
Par contre, le zoom à pompe j'accroche modérément à manipuler. Après ça doit être une question d'habitude.

[icna99a]

Oui j'ai jamais trop compris la logique d'ailleurs de cette critique. Techniquement parlant, le 150-500 à 400mm ouvre à f5.6 donc les ouvertures entre ces deux objectifs sont relativement identiques sur tout le range, quand on dépasse 400mm là on arrive dans la zone "limite" pour l'autofocus.
Je pencherai personnellement entre le 50-500 et le 100-400 vers le canon. Pour utiliser mon 150-500, l'IS devient assez vite essentiel et sans ça, je pense que mon taux de déchets monterait en flèche. Je me vois mal manipuler le 50-500 (encore plus lourd que mon bazooka) sans IS.
Par contre, le zoom à pompe j'accroche modérément à manipuler. Après ça doit être une question d'habitude.

Oui mais du coup quel est l'intérêt d'avoir ce range s'il ne sert pas ?

Autant avoir le 120-400, moins lourd, moins cher, moins long et utilisable sur tout le range ?

[icna99a]

Oui j'ai jamais trop compris la logique d'ailleurs de cette critique. Techniquement parlant, le 150-500 à 400mm ouvre à f5.6 donc les ouvertures entre ces deux objectifs sont relativement identiques sur tout le range, quand on dépasse 400mm là on arrive dans la zone "limite" pour l'autofocus.
Je pencherai personnellement entre le 50-500 et le 100-400 vers le canon. Pour utiliser mon 150-500, l'IS devient assez vite essentiel et sans ça, je pense que mon taux de déchets monterait en flèche. Je me vois mal manipuler le 50-500 (encore plus lourd que mon bazooka) sans IS.
Par contre, le zoom à pompe j'accroche modérément à manipuler. Après ça doit être une question d'habitude.

Je trouve ça étonnant qu'avec le bloc optique en plus la luminosité à focale équivalente soit la même entre le 120-400 et le 150-500 !!