Canon 100-400 L vs sigma 120-400

[KrissNig]

Bonjour,

J'ai le 120-400 sigma, et j'en suis plutôt satisfait même si je n'ai pas testé le canon. Par contre, j'ai fait un safari il y a 8 mois et il est vrai qu'une grande majorité des photos 80% sont au 400mm. pour les 20% restant j'ai utilisé le 120-400 à d'autres focales (autour des 120-200mm) et mon 24-105, je me suis aperçu que l'on ne peut pas changer d'objectif à souhait à cause des poussières, donc si c'était à refaire je partirai avec deux boitiers qui se complètent en focale 24-105 et 120-400 afin de pouvoir prendre plus de paysages et de pouvoir prendre à la fois des gros plans d'animaux au 400mm et des groupes 100-200mm (les gros plans c'est lassants). Pense qu'en safari jusqu'à un certain point tu vas à la rencontre de l'animal puis à un moment tu te poses et tu attends. et de toute façon même avec un 400mm, tu seras court dans pas mal de situation.
et un dernier truc le stabilisateur du sigma te permet de descendre à 1/30s avec un taux raisonnable de réussite, les animaux ont tendance à sortir au crépuscule ou à l'aurore...

[haddock76]

Bonjour KrissNig et à tous,
J'ai aussi le 24-105 ainsi qu'un 120-400 Sigma. Je trouve l'AF du Sigma un peu bruyant pour de l'animalier. Ok, il sert surtout à 400mm et çà se discute sérieux avec un fixe qui de plus peut recevoir un multiplicateur 1.4.
Bien d'accord pour les 2 boitiers pour l'occasionnel. Perso, j'ai un 50D et un 400D. Dans certains cas, le bridge Canon est bluffant et ses videos sont très bonnes.
Avec le pare-soleil, le sigma va bien avec un sac ventral profond + harnais pour le "safari". Quant à la réussite au 1/30è ... Il faut vraiment être dans des conditions optimales.