Canon 100-400 L IS USM ou 400 f 5.6 L USM ?

[batman21]

Le 100/400 a bien l'USM et l'IS mais de première génération car il n'a pas été remis à jour. je pense que l'an prochain on verra un 100/400 II.

J'au suivi ce fil avec intérêt, vu que je cherche également à acquérir un objo qui monte à 400mm (j'économise patiemment...).
Je crois cependant que je vais pencher pour le 100-400 (= zoom = + souple d'emploi). D'ou ma question, par rapport au message de canon-passion : est-il judicieux d'investir dans un "vieux" modèle (neuf, bien entendu) qui pourrait etre renouvelé?
Et en continuant dans le même sens, y a-t-il des infos concrètes là-dessus?

[giorgioeos]

C'est vrai ça Canon-passion, dis nous ce que tu sais! N'as-tu pas aussi parlé d'un EF 100mm Macro stabilisé?

Georges

[sk8]

Je crois cependant que je vais pencher pour le 100-400 (= zoom = + souple d'emploi).

Vu les objectifs que tu possèdes, tu as raison. Je n'aurais pas eu le 70-300, j'aurais probablement fait le même choix. Ce qui me trouble concernant la "vieillesse" du 100-400, c'est son usm et le système à pompe (à priori, c'est un bon aspirateur à poussières).

[canon-passion]

J'au suivi ce fil avec intérêt, vu que je cherche également à acquérir un objo qui monte à 400mm (j'économise patiemment...).
Je crois cependant que je vais pencher pour le 100-400 (= zoom = + souple d'emploi). D'ou ma question, par rapport au message de canon-passion : est-il judicieux d'investir dans un "vieux" modèle (neuf, bien entendu) qui pourrait etre renouvelé?
Et en continuant dans le même sens, y a-t-il des infos concrètes là-dessus?

Bonne question! Pour l'instant nous n'avons aucune info officielle sur le remplacement du 100/400. Mais il y a quand même quelques bruits. Pour autant, il ne faut pas faire ses achats en fonction de ce qui va sortir, car après on fait comme dans l'informatique, a vouloir attendre le dernier modèle, on finit par ne rien acheter.

Si tu as vraiment besoin de ton optique, vas y, c'est un bon produit et il le restera même si il y a un nouveau modèle! Si tu peux attendre, on devrait en savoir plus en Février/mars.

[sk8]

Bonne question! Pour l'instant nous n'avons aucune info officielle sur le remplacement du 100/400. Mais il y a quand même quelques bruits. Pour autant, il ne faut pas faire ses achats en fonction de ce qui va sortir, car après on fait comme dans l'informatique, a vouloir attendre le dernier modèle, on finit par ne rien acheter.

Si tu as vraiment besoin de ton optique, vas y, c'est un bon produit et il le restera même si il y a un nouveau modèle! Si tu peux attendre, on devrait en savoir plus en Février/mars.

Rassure moi, ils vont pas sortir un nouveau 400 f/5.6 L ?
(il y a peu de risque vu qu'il existe en f/4 et en f/2.8...à des prix un poil trop élevés pour un amateur).

[toma]

Rassure moi, ils vont pas sortir un nouveau 400 f/5.6 L ?
(il y a peu de risque vu qu'il existe en f/4 et en f/2.8...à des prix un poil trop élevés pour un amateur).

Ca serait terrible avec l'IS!! ou un 400 F4 non is et non do pour qu'il ne soit pas hors de prix..

[cooladn]

Salut!

Je suis cette discussion avec grand intéret, étant en pleine réflexion pour remplacer mon 70-300 IS par une solution "économique" le 100-400 ou par une solution "bonheur" 70-200 et 300 2.8 associé aux TC.

Je planifie le budget des deux solutions depuis le mois de septembre et j'ai encore "quelques" long mois avant d'avoir la somme, mai sje préfère poser la question de mon choix par rapport à mon utilisation : shooting en salle (défilé mode, cosplay...) et sport (F1 et surf)

Visiblement le 100-400 et le 70-200 2.8 font partis des plus "anciens".
Canon-Passion, penses qu'il faut s'attendre à une mise à jour cette année pour ces deux modèles ?

[BigB]

Visiblement le 100-400 et le 70-200 2.8 font partis des plus "anciens".
Canon-Passion, penses qu'il faut s'attendre à une mise à jour cette année pour ces deux modèles ?

Tu parles bien du 2008 la ?
Parce que avoir une nouvelle version du 100-400 ou 70-200 ca me semble durement enviseagable cette année ...

Sinon, moi j'aimerais bien le 400f5,6 avec IS ... mais bon, pas assez cher mon fils

[sk8]

Sinon, moi j'aimerais bien le 400f5,6 avec IS ... mais bon, pas assez cher mon fils

tu as le 400 f/4 IS, difficile de croire qu'ils vont sortir un f/5.6 IS...et puis même s'ils le font, j'attends de voir le prix

[Sebrr600]

Bon, c'est commandé, j'espère l'avoir pour Noël, j'ai opté pour le 400 L f/5.6.

Bon choix, tu ne seras pas décu ! :thumbup:

Et la focale fixe, on s'y fait vite...à tel point que je préfère shooter maintenant avec des focales fixes qu'avec des zooms (j'ai un paramètre en moins à gérer pour mon petit cerveau :clown: !!!)

Pour ma part, j'ai acheté un monopod mais je ne l'utilise jamais (ça me casse les .... )

Il est tellement léger et peu encombrant pour un 400 mm (en fait c'est un 70/200 f4 en plus long) que le monopod me gêne plus qu'autre chose (pour les photos de sport j'entends).

Pour l'animalier, va falloir que je teste ça mais il est clair qu'en sous-bois ou par faible luminosité, l'ouverture à 5.6 sera limite !

[sk8]

Pour ma part, j'ai acheté un monopod mais je ne l'utilise jamais (ça me casse les .... )

Vu le prix, j'ai acheté aussi un monopode, on verra bien si je l'utilise...
En tout cas, bravo Digit Photo : commandé hier soir 19h30, expédié aujouird'hui ! ça change de certains sites.

[Kinggarden]

Autre solution et non des moindres, un 300 f/4 IS avec T.C 1.4, tu conserves l'A.F
et tu obtiens un 300 x 1.4 x coef . 1.6 APSC = 672 équivalent 24x36 avec la STAB.
Pas mal non ? Chez le partenaire Audiophil, le 300 f/4 et le 400 f/5.6 sont au même prix.

[cooladn]

Tu parles bien du 2008 la ?
Parce que avoir une nouvelle version du 100-400 ou 70-200 ca me semble durement enviseagable cette année ...

Oui de 2008... à moins que le pere noel existe :rudolph:

[canon-passion]

Canon est en train d'optimiser toute sa gamme d'optiques pour le numérique, il ne serait pas étonnant qu'en 2008 les 70/200 f/2.8 et le 100/400 soient remis au goût du jour, surtout avec le nouvel IS à 4 stop (celui qui équipe le 70/200 f/4 IS). Dans quel ordre par contre, ça c'est le mystère.

[sk8]

Canon est en train d'optimiser toute sa gamme d'optiques pour le numérique, il ne serait pas étonnant qu'en 2008 les 70/200 f/2.8 et le 100/400 soient remis au goût du jour, surtout avec le nouvel IS à 4 stop (celui qui équipe le 70/200 f/4 IS). Dans quel ordre par contre, ça c'est le mystère.

Les prix risquent aussi de grimper...dans ce type de matériel, ça monte vite, malheureusement.

C'est quoi le 4 stop ?

[fabien02]

Autre solution et non des moindres, un 300 f/4 IS avec T.C 1.4, tu conserves l'A.F
et tu obtiens un 300 x 1.4 x coef . 1.6 APSC = 672 équivalent 24x36 avec la STAB.
Pas mal non ? Chez le partenaire Audiophil, le 300 f/4 et le 400 f/5.6 sont au même prix.

Le T.C 1,4 permet de réellement garder l'AF sur un 300 f/4 IS?
que devient l'ouverture dans ce cas là?
et avec un T.C 2?

et les T.C 1,4 et 2 sur un 400 f/5,6? (si ça reste utilisable en 2x...)?

Cordialement
Fabien02

[canon-passion]

Le T.C 1,4 permet de réellement garder l'AF sur un 300 f/4?
que devient l'ouverture dans ce cas là?
et avec un T.C 2?

et les T.C 1,4 et 2 sur un 400 f/5,6? (si ça reste utilisable en 2x...)?

Cordialement
Fabien02

le 300 f/4 avec le X1.4 devient un 420 f/5.6, donc on garde l'AF. par contre avec le X2 cela fait un 600 f/8 et le 400 f/5.6 avec le X1.4 un 560 f/8 et avec le X2 un 800 f/11. Donc dans ces 3 cas l'AF ne fonctionne plus sauf à f/8 sur les boitiers 1D et 1ds, mais uniquement avec le collimateur central.

[sk8]

canon-passion : désolé, je repose ma question mais c'est quoi l'IS 4 stop ?

[canon-passion]

C'est le gain en vitesse par rapport à une version non IS. par exemple si on considère que tu fais 100% de photos nettes à 400 mm au 1/500 ème, tu pourrais descendre à main levée au 1/60 - 1/30 ème de seconde (sur sujet statique bien évidemment)

[sk8]

C'est le gain en vitesse par rapport à une version non IS. par exemple si on considère que tu fais 100% de photos nettes à 400 mm au 1/500 ème, tu pourrais descendre à main levée au 1/60 - 1/30 ème de seconde (sur sujet statique bien évidemment)

ok j'ai compris. L'IS sur le 70-300 est à combien,2 stops ?

[nightbird]

ok j'ai compris. L'IS sur le 70-300 est à combien,2 stops ?

3 stops il me semble

[Kinggarden]

Le T.C 1,4 permet de réellement garder l'AF sur un 300 f/4 IS?
que devient l'ouverture dans ce cas là?
et avec un T.C 2?

et les T.C 1,4 et 2 sur un 400 f/5,6? (si ça reste utilisable en 2x...)?

Cordialement
Fabien02

Salut fabien,

Avec le T.C 1.4 sur le 300 f/4 IS il devient un 420 f/5.6 (+coef 1.6 sur APSC) tu
conserves l'AF et bien entendu la STAB.

Avec un T.C x 2 il devient un 600 f/8 (+ coef 1.6 sur APSC) mais là, mise au point manuelle obligatoire et la STAB dans les choux. Cette configuration n'est
pas recommandée à cause de la perte de qualité de l'image.

Avec le T.C 1.4 sur le 400 f/5.6 il devient un 560 f/8 (+ coef 1.6 sur APSC) perte
de l'autofocus et mise au point manuelle. Je n'ai jamais essayé le doubleur,
mais je me suis laissé dire qu'il l'encaisserait bien, mais sûrement avec beaucoup moins de qualité d'image. Le monopode ou le trépied sont quasiment indispensables avec le 400.

[fabien02]

le 300 f/4 avec le X1.4 devient un 420 f/5.6, donc on garde l'AF. par contre avec le X2 cela fait un 600 f/8 et le 400 f/5.6 avec le X1.4 un 560 f/8 et avec le X2 un 800 f/11. Donc dans ces 3 cas l'AF ne fonctionne plus sauf à f/8 sur les boitiers 1D et 1ds, mais uniquement avec le collimateur central.

OK, merci bien pour l'info
Dans ce cas, à part si on aime travailler avec une mise au point manuelle, on a tout intérêt à choisir le 300 f/4 IS plutôt que le 400 f/5,6.

On a en effet avec le 300 :
- 300 f/4 IS AF
- 420 f/5,6 IS AF (TC 1,4)
- 600 f/8 IS MF (TC 2)
1190 g
90 x 221 mm

Contre pour le 400 :
- 400 f/5,6 AF
- 560 f/8 MF (TC 1,4)
- 800 f/11 MF (TC 2)
1250 g
90 x 256,5 mm

Q'en pensez-vous? A moins que le 300 ne supporte pas le TC 1,4 et 2 d'un point de vue qualité d'image?

Cordialement
Fabien02

[Kinggarden]

Le 300 f/4 supporte parfaitement le T.C 1.4 et également le T.C x 2, mais cette association
est moins recommandable à cause de la perte de qualité de l'image. L'avantage du 300 +
T.C 1.4 par rapport au 400 f/ 5.6 c'est que tu obtiens une focale de 420 f/5.6 soit la même ouverture mais avec la STAB en plus.
Plûtot que de prendre un 400 sans la STAB, nombreux sont ceux qui prèfèrent cette configuration.

[batman21]

Si tu as vraiment besoin de ton optique, vas y, c'est un bon produit et il le restera même si il y a un nouveau modèle! Si tu peux attendre, on devrait en savoir plus en Février/mars.[/quote]



Bonsoir
Je pense que je vais attendre pour casser la tirelire( mais je ne renonce pas...:p ). Je n'ai en effet pas "besoin" de cette optique dans l'immédiat: c'est plûtot le cash-back de 100€ qui m'avait titillé.
La nécéssité de l'achat va plutôt se faire sentir aux beaux jours (meeting & Co).
J'ai emprunté ce zoom à de nombreuses reprises, et il m'est arrivé de sortir de beaux résultats: je pense connaitre la bête.
Alors je continue d'économiser (tant que c'est possible), je me tiens informé (merci le forum) et wait & see... il y aura probablement des cash-back et des nouveautés à l'avenir...

[Sebrr600]

L'avantage du 300 +T.C 1.4 par rapport au 400 f/ 5.6 c'est que tu obtiens une focale de 420 f/5.6 soit la même ouverture mais avec la STAB en plus.
Plûtot que de prendre un 400 sans la STAB, nombreux sont ceux qui prèfèrent cette configuration.

oui mais le piqué sera moins bon avec le 300 + 1.4 ...

[canon-passion]

Le 300 f/4 supporte parfaitement le T.C 1.4 et également le T.C x 2, mais cette association
est moins recommandable à cause de la perte de qualité de l'image. L'avantage du 300 +
T.C 1.4 par rapport au 400 f/ 5.6 c'est que tu obtiens une focale de 420 f/5.6 soit la même ouverture mais avec la STAB en plus.
Plûtot que de prendre un 400 sans la STAB, nombreux sont ceux qui prèfèrent cette configuration.

Tout dépend de ce que l'on recherche. Si la focale de 300 est la plus utilisée, et en dépannage du 400 mm, le 300 + TC est parfait. Si par contre on a besoin d'un 400 permanent, voir d'un 560 en dépannage et avec AF* (uniquement en bonne lumière), le 400 sera un meilleur choix.

J'ajouterai que le 400 supporte mieux le X2 que le 300, notamment à cause de l'IS qui rend la formule optique plus complexe que sur le 400.


*AF possible avec un TC sigma ou Kenko, ou avec le Canon en neutralisant les contacts.

[Kinggarden]

C'est vraiment minime, mais l'avantage c'est bien sûr d'avoir le stabilisateur sur une
focale de 420.Pour avoir un télé de 400mm stabilisé il faut compter 6000€ pour le 400/4 DO IS
et plus de 7000€ pour le 400/2.8 IS. La petite perte de piqué dûe au T.C vaut très largement la différence de prix.Sinon, le 400/5.6 non IS au même prix que le 300/4 IS, mais là, la photo à main levée est beaucoup plus délicate.

[cooladn]

le 300 f/4 avec le X1.4 devient un 420 f/5.6, donc on garde l'AF. par contre avec le X2 cela fait un 600 f/8 et le 400 f/5.6 avec le X1.4 un 560 f/8 et avec le X2 un 800 f/11. Donc dans ces 3 cas l'AF ne fonctionne plus sauf à f/8 sur les boitiers 1D et 1ds, mais uniquement avec le collimateur central.

Donc si je comprends bien... si dans un futur proche un 300 2.8 arrive à la maison, il peut etre accompagné d'un TC 2x... pour le plus grand bonheur de mon 400D ? L'AF du 400d arrivera t'il à bien gérer l'ensemble ? Idem pour un TC 1.4 sur ce boitier

[Kinggarden]

Donc si je comprends bien... si dans un futur proche un 300 2.8 arrive à la maison, il peut etre accompagné d'un TC 2x... pour le plus grand bonheur de mon 400D ? L'AF du 400d arrivera t'il à bien gérer l'ensemble ? Idem pour un TC 1.4 sur ce boitier

Tout à fait !

[sk8]

Donc si je comprends bien... si dans un futur proche un 300 2.8 arrive à la maison, il peut etre accompagné d'un TC 2x... pour le plus grand bonheur de mon 400D ? L'AF du 400d arrivera t'il à bien gérer l'ensemble ? Idem pour un TC 1.4 sur ce boitier

Ce qui est un peu dommage, c'est que tu as déjà un 70-300...
par ailleurs, sur le 400 f/5.6, avec un TC, on peut garder l'AF en scotchant les contacts.

[Kinggarden]

Ce qui est un peu dommage, c'est que tu as déjà un 70-300...
par ailleurs, sur le 400 f/5.6, avec un TC, on peut garder l'AF en scotchant les contacts.

Salut marwag,
Celui qui a la chance de trouver un jour un 300 /2.8 dans sa boîte aux lettres
passe dans un autre monde, quelque soit la focale de 300 qu'il possède. Cet objo est le rêve de beaucoup d'entre nous, mais c'est un rêve...

[canon-passion]

Donc si je comprends bien... si dans un futur proche un 300 2.8 arrive à la maison, il peut etre accompagné d'un TC 2x... pour le plus grand bonheur de mon 400D ? L'AF du 400d arrivera t'il à bien gérer l'ensemble ? Idem pour un TC 1.4 sur ce boitier

Oui. Par contre l'AF du 400D, bien qu'étant le même que celui du 30D sera peut être parfois un peu limite avec le X2. Le 40D ou mieux le 1d MKII ou MKIII conviendront mieux avec ce montage.

Avec le X1.4 par contre pratiquement pas de perte de vitesse.

[sk8]

Salut marwag,
Celui qui a la chance de trouver un jour un 300 /2.8 dans sa boîte aux lettres
passe dans un autre monde, quelque soit la focale de 300 qu'il possède. Cet objo est le rêve de beaucoup d'entre nous, mais c'est un rêve...

Salut Kinggarden,
si on parle du 300 f/2.8, entièrement d'accord avec toi mais là, on est plus du tout dans les mêmes prix.

[Kinggarden]

Salut Kinggarden,
si on parle du 300 f/2.8, entièrement d'accord avec toi mais là, on est plus du tout dans les mêmes prix.

Salut Marwag,

4500€...c'est pour ça que le rêve n'a pas de prix...

[cooladn]

Salut Kinggarden,
si on parle du 300 f/2.8, entièrement d'accord avec toi mais là, on est plus du tout dans les mêmes prix.

Oui je parlais bien du 300 2.8 et mon interrogation sur les TC avec conservation de l'AF et de l'IS sur un 400D. Quand au 70-300 IS, il est super agréable en extérieur. Je en regrette nullement mon achat, mais il sera vendu si j'ose le 300 2.8 en complement d'un 70-200.

Reste plus qu'à trouver une liste imparable d'excuse auprès de madame... p'tre qu'une demande en mariage devrait sauver l'affaire :angel_not

[cooladn]

Salut Marwag,

4500€...c'est pour ça que le rêve n'a pas de prix...

J'ai revé ou je l'ai vu à 3900€

[sk8]

J'ai revé ou je l'ai vu à 3900€

En France ?

[Kinggarden]

Oui je parlais bien du 300 2.8 et mon interrogation sur les TC avec conservation de l'AF et de l'IS sur un 400D. Quand au 70-300 IS, il est super agréable en extérieur. Je en regrette nullement mon achat, mais il sera vendu si j'ose le 300 2.8 en complement d'un 70-200.

Reste plus qu'à trouver une liste imparable d'excuse auprès de madame... p'tre qu'une demande en mariage devrait sauver l'affaire :angel_not

Offre lui comme cadeau de mariage, et après tu lui demandes de te le prêter, elle ne pourra pas refuser parcequ'une femme qui aime son mari lui prête tout
ce qu'il veut.

[cooladn]

Offre lui comme cadeau de mariage, et après tu lui demandes de te le prêter, elle ne pourra pas refuser parcequ'une femme qui aime son mari lui prête tout
ce qu'il veut.

lol

Merci du conseil, mais madame ne veut pas preter son nouveau compact... alors un grand blanc... :rolleyes::rolleyes::rolleyes:

[sk8]

je me pose aussi la même question entre le choix du 100-400 et le 400

le pour et le contre

100-400 (4-5,6) IS USM L

Pour :
Plage focale assez intéressante.
IS

Contre:
Ancienne génération
moins bon piqué à 400 (par rapport au 400f5,6)
Zoom à pompe.
Prix un peu plus élevé

400 5,6 (5,6) USM L

Pour :
meilleures qualité
Prix un peu mois élevé

Contre:
pas d'is
Focale fixe (par rapport au 100-400)

Donc pour l'instant mon choix serait le 400 5,6, mais je dois dire que l'hésite encore.
Voyez-vous d'autre point à mettre dans la balance. (sans tenir compte des multiplicateurs)

Ayant choisi le 400, je vais forcément aller dans ce sens là : contre le 100-400, encombrement, poussières (?) et USM un peu vieillot. Par ailleurs, les utilisateurs du 100-400 disent qu'en général, ils sont tous à 400mm la plus grande partie du temps et à 400, le 400 est meilleur ! tu as déjà un 70-200 (moi, j'ai un 70-300), le 100-400 fait un peu doublon.

[sk8]

c'est ce que je disais aussi concernant le doublon.

Mais j'ai peur d'être un peu limiter toujours à la même focale.

A toi de voir l'utilité que tu en auras...j'avoue également que le principe du zoom à pompe m'avait refroidi. Contre le 400, pour être objectif, c'est l'absence d'IS, nécessite soit un monopode, soit une vitesse élevée (par chez moi, il y a tellement de luminosité que ça ne me dérange pas et au pire, j'ai le monopode).

[Kinggarden]

je me pose aussi la même question entre le choix du 100-400 et le 400

le pour et le contre

100-400 (4-5,6) IS USM L

Pour :
Plage focale assez intéressante.
IS

Contre:
Ancienne génération
moins bon piqué à 400 (par rapport au 400f5,6)
Zoom à pompe.
Prix un peu plus élevé

400 5,6 (5,6) USM L

Pour :
meilleures qualité
Prix un peu mois élevé

Contre:
pas d'is
Focale fixe (par rapport au 100-400)

Donc pour l'instant mon choix serait le 400 5,6, mais je dois dire que l'hésite encore.
Voyez-vous d'autre point à mettre dans la balance. (sans tenir compte des multiplicateurs)

Hello,

Bien difficile de te conseiller, les deux sont des optiques de qualité, et en fait tout dépend de tes besoins. Le 100-400 t'apportera la souplesse d'utilisation grâce au zoom et le STAB, et le 400 une (légère) meilleure qualité d'image. Tu ne mets pas dans la balance l'usage d'un T.C, mais si tu as recours à celui-ci, je donnerais un avantage au 400. Si ton utilisation est dans la majorité des cas vers 400 mm, sans doute que la focale fixe serait préférable.

[LAURESAND]

Bonjour,

perso j'ai fait le choix du 100-400. je n'ai pas encore de probleme de poussiere malgré une utilisation dans des environnnements difficile. par contre je prends mes précautions lorsque je change d'objo.
les raisons de mon choix : je n'ai qu'un boitier et par conséquent la plage 100-400 me donne une certaine polyvalence.
c'est pourquoi ma conclusion (qui n'engage que moi) :
- tu veux de la polyvalence avec 1 boitier : 100 - 400 (cela evite de changer d'objo sans cesse, cause certaine de poussiere sur le capteur)
- tu as 2 boitiers, dans ce cas , je ferais le choix du 400 (il encaisse mieux le T.C, meilleure qaulité image et moins cher...) et sur le 2eme boitier tu montes un objo sur la pge de focale adéquate pour ton usage

A+

[didindia7]

Bonjour, j'ai 2 boitiers et j'ai choisi le 100-400 pour plage de focale car en animalier, le changement de boitier n'est pas si rapide que cela, en tout cas moins qu'un changement de focale. Pour moi : le + est sa polyvalence, le - le système à pompe. Je préfère nettement tourner une bague.