Version imprimable
Je pense que je vais me décider pour le canon 100-400 v2 et profiter du cash back actuel (donc à peu de chose près le même prix que le Tamron G2). Je sais que je risque d'être un peu court parfois, mais ce que j'ai vu jusqu'à présent du tamron ne m'a pas émerveillé... On va rester sur les valeurs sûre :)
Perso je ne suis vraiment pas décu de la qualité di'mage du Canon.
Voilà c'est commandé (le 100-400 II)! Hâte de recevoir la bête!
Maintenant reste plus qu'à me trouver un APS-C d'occasion comme deuxième boitier pour mon safari! :)
Soit 7D Mk II, soit 70D ou 80D en fonction de ce que je trouve d'occas..
Bonjour,
Longue vie heureuse avec ce matériel, et surtout souhaits de belles rencontres lors de ton safari Tanzanien en Janvier.
( Pour ma part, cette année, ce sera un retour vers le Kenya (20 ans après) chez M.P.S. ... )
Salutations
abcdef
Merci beaucoup.
Je l'ai reçu aujourd'hui et je ne regrette pas mon choix! Il est déjà bien assez gros comme ça et je me dis que le tamron qui est plus lourd et encombrant serait resté plus souvent à la maison que le 100-400.
Merci à tous pour vos conseils! :)
On a hâte de voir tes photos :D
je vais faire de mon mieux
Même dilemme que toi : le dernier Tamy ou Canon 100-400 ? J'attends donc encore tes retours avec impatience ;)).Citation:
Envoyé par thomas_b
Habitué à shooter avec une petite lunette APO de 480mm, j'ai un peu peur d'être court à 400mm sur 5DIII, même si le poids, le piqué apparent et l'encombrement semble aller en faveur du Canon par rapport au Tamy (1ère version car pas beaucoup à se mettre sous la dent pour le dernier né).
Bon safari !
(P.S. : Ici mes "tests" avec la lunette APO sur FF : https://www.flickr.com/photos/113589...57649171632962 )
tes photos sont superbes
Merci mais rien de bien grandiose, j'ai plutôt essayé de voir ce qu'il était possible de faire avec une lulu astro en photo terrestre. La qualité optique est bonne mais l'ensemble n'est pas du tout pratique sur le terrain, d'où mon regard du côté d'un 100-400mm ou un 150-600mm ! ;))
Un exemple du 100-400 II + 1.4x, prise dans une situation très instable.
<a data-flickr-embed="true" href="https://www.flickr.com/photos/bibi911/30596921302/" title="JLN_9116"><img src="https://c7.staticflickr.com/6/5480/30596921302_ed967f9b68_n.jpg" width="320" height="213" alt="JLN_9116"></a><script async src="//embedr.flickr.com/assets/client-code.js" charset="utf-8"></script>
Sur 7DmkII pas sur 5DmkIII mais la qualité est là !
Merci :clap_1::...
P.S. : le lien direct, car pb de balise dans ton post : https://www.flickr.com/photos/bibi91...n/photostream/
Je viens d'acheter un 7DII d'occasion :)
Je crois que j'ai tout ce qu'il me faut maintenant!
J'en ai quelques une aussi 5D3 + 100-400 V2 + EXT 1.4 V3
https://www.flickr.com/photos/khatgs...posted-public/
https://www.flickr.com/photos/khatgs...posted-public/
https://www.flickr.com/photos/khatgs...posted-public/
https://www.flickr.com/photos/khatgs...posted-public/
Merci Khatgs, jolies photos!
Je vais essayer d'aller faire quelques tests ce week-end, mais je crois qu'ils annoncent pas très beau :(
Pour l'instant j'ai juste essayé dans mon appartement et ma première impression c'est que mon 5D monte vite dans les ISO. J'arrive à 6400 ISO à F/5.6 400m. Ok c'est à l'intérieur, mais quand même j'ai la lumière ^^ Bref, je verrai ce que ça donne dehors dans des conditions de lumière meilleur.
Avec le V2 on peut bien descendre en vitesse, 1/60 a 400 c'est facilement faisable ^^
J'ai rapidement essayé en boutique le 100-400mm USMII ainsi que le nouveau Tamron 150-600mm G2. Impression globale que ces deux cailloux sont très différents : un gros range pour le Tamy et un truc plus passe-partout pour le Canon. Le piqué est proche mais temps pourri et à 1000 iso difficile de sortir des trucs parlants.
Par contre, l'AF du Tamron semble immédiatement moins véloce que celui du Canon. C'est incontestable et rapidement observable.
J'ai posté quelques shoots sans intérêt photographique sur mon Flickr, pour ceux qui voudront approfondir le sujet : https://flic.kr/s/aHskMYhXNq
Ici y a aucun magasin photo, vaut mieux pas que j'y aille :rudolph::
Merci pour ce retour pratique sur le G2.
Globalement je ne le trouve pas plus "piqué" que la première version.
Par contre un de tes clichés à 1/250 à 600mm me surprend agréablement.
A main levée avec la vI j'ai du mal à descendre aussi bas sans être bien calé.
Je retente ma chance pour savoir si des possesseurs du 100-400 vII ont des exemples de clichés avec un ext 1.4 non canon.
Sur mon boitier le F/8 de base ne passe visiblement pas. Mais j'ai lu, ici et là, qu'avec un Kenko ça passait.
Donc je serai curieux de voir le rendu en terme de qualité @560mm comparé à mon Tamy @600mm sur le 6D ou autre
Merci aux âmes charitables!
Difficile pour moi d'avoir un point de vue tranché sur le piqué du fait des conditions de prise de vue (temps pourri avec montée en iso et tout pris à main levée à l'arrache). Le G2 pique et le module de stab semble vraiment efficace, quand la MAP est pile-poil... Je constate aussi sur ce toit un effet de micro-décalage de MAP que j'impute plutôt à la stab (flou de bouger qui ne serait que partiellement compensé ?) : https://www.flickr.com/photos/113589...7676073845536/Citation:
Envoyé par Boozoo
En one shot avec un réglage sur le collimateur central, passer d'une MAP à 50m à la proxy à 5m met parfois l'AF dans les choux ; il ne cherche même pas à focaliser sur le premier plan. Je n'ai même pas eu l'impression qu'il pompait, il ne focalise plus sur rien et il faut recaler manuellement. Pour cette photo de feuille : https://www.flickr.com/photos/113589...7676073845536/ j'ai vraiment galéré pour avoir une MAP sur le sujet (le vendeur a même essayé pour vérifier lui-même car très intéressé par tous les tests qu'on pouvait faire de ce nouvel objectif... :D ). Après, ce problème me semble un peu normal car, avec un tel range, pas étonnant que l'AF ait besoin d'un peu d'aide pour le passer en proxy. Le 100-400mm n'est pas aussi capricieux et tape plus vite au bon endroit. Sur les sujets mobiles la différence doit être marquée à l'usage (mais je n'ai pas assez pratiqué les deux objectifs pour n'avoir autre chose qu'une intuition).
J'ai l'impression aussi que les micro-contrastes sont plus fins sur le 100-400mm. La colorimétrie du Tamy est quelquefois étrange. Le temps était à la pluie et j'ai trouvé que les valeurs chaudes (sur les tuiles ocres en l'occurrence) ressortaient avec une colorimétrie étrange, un peu comme si c'était shooté en HDR : https://www.flickr.com/photos/113589...7676073845536/ . C'est un peu la patte "Tamron" d'ailleurs d'avoir une balance un peu chaude sur les gris sur 5DII et III (j'ai aussi le 180mm macro et le 24-70mm f/2.8). Dans Camera raw, les clichés en sortie de boitier me semblent plus fins et plus équilibrés sur le 100-400mm, demandant moins de "travail" en post-prod.
Bon alors j'ai pu tester la bête! :) Les premières impressions sont bonnes, le piqué est au rendez-vous et l'AF est efficace. Il n'est pas trop lourd pour l'employé à main levée.
Par contre dur dur de cadrer et suivre un oiseau en vol!!! Mais après c'est plus un souci de compétence (et d'entrainement) que de capacités de l'objectif...
J'essaierai de poster 1 ou 2 photos si j'ai le temps
PS : j'ai également reçu mon 7DMII. Pas eu le temps de tester encore avec le 100-400, mais avec mon 15-85 vite fait. AF de fou, rafale incroyable (à peine tu touches le bouton que tu as pris 3 photos). Plutôt impressionné. A voir sur le terrain avec le 100-400, mais je ne me fais pas trop de soucis!
telle est aussi ma question
100-400 V2 + TC 1.4 (revendre mon 300F4)
ou tamron 150-600 G2 et avoir un 300F4 pour les sujets plus proches.