J'ai fait, avec le couple 5D II et 100-400 des photos de basket en salles pas toujours très bien éclairées. J'avais emporté le 24-105 mais l'ai très rarement utilisé, sauf à être près du terrain ou sous les paniers.
Les photos étaient excellentes.
C'est là que l'autofocus est un peu faible. Il suffit alors de faire la mise au point manuelle
tu veux dire qu'il ne t'a pas été possible de faire la MAP en automatique avec le 100-400 en salle de basket mal éclairé ?

Sur cible mobile, désavantage au 70-200 x2, l'AF est sérieusement ralenti, de plus les rampes de mise au point du 70-200 sont moins étudiées pour les prises de vue lointaines et moins précises. Avec le 70-200 x1.4 j'ai moins testé mais je pense qu'il reste devant.
Si je te comprends bien, le 70-200 avec 1.4x serait meilleur que le 100-400.
De par ton expérience tu dis que le 70-200 avec x2 est ralenti, est ce gérable pour des photos de foot et rugby en exterieur ou l'AF est si lent que la MAP est a coté systématiquement ?

Que ce soit un TC vII ou vIII, même combat, aucune difference quelle que soit le boiter (a propos boitier avec micro ajustements AF quasi obligatoires)
La c'est problématique , mon 600d n'a pas de micro-réglage ... Par contre j'envisage l'achat d'un 7D MK II vers mars avril 2016 , le prix aura suffisamment baissé pour ma bourse et a cette période j'aurais eu le temps d'avoir mis de coté assez pour ce boitier.

Si c'est pour un usage occasionnel et que l'on a deja un 70-200 prendre les TC, le mieux etant de se trouver un jeu de 1.4 et 2x (les vII sont moins cheres, les VIII tu en a un jeu qui est en vente
Possédant déja un 70-200 IS II , donc tu me conseillerais au final plutot l'option extender ?


Usage occasionnel oui et non, j'ai quasiment chaque week end des sorties le plus souvent foot et rugby, les competitions de force athlétique et natation sont plus espacées, ( 5-7 par trimestre environ )