Canon 10-22 ou Tokina 12-24

[alesk]

salut.
après plusieurs recherche sur le forum j'ai trouvé des infos sur ces objectifs mais pas de post les comparants. Punissez moi si j'ai loupé un post:bash:je ne voudrais pas surcharger le forum en créant un doublon.

j'hesite vraiment entre ces 2 objos.

je sais qu'on est sur un forum de Canoniste donc je me doute que vous allez me conseiller plus le Canon que le Tokina mais concretement est ce que le Canon vaut plus le coup?
certe il est "USM" et pas l'autre.
j'attends vos avis d'utilisateur les concernant.
merci.

[Ldo]

Moi je te dirais le Sigma 10-20...qui est HSM. Mais pour du paysage on s'en fiche un peu de l'ultrasonic...
Un objo qui commence à 10mm! 2mm de différence à ces focales, c'est beaucoup!
Tu peux jeter un coup d'oeil ici:
Juza Nature Photography

[alesk]

Moi je te dirais le Sigma 10-20...qui est HSM. Mais pour du paysage on s'en fiche un peu de l'ultrasonic...
Un objo qui commence à 10mm! 2mm de différence à ces focales, c'est beaucoup!
Tu peux jeter un coup d'oeil ici:
Juza Nature Photography

merci pour le conseil mais j'aimerai qu'on reste sur les 2 objectifs que j'ai cité afin d'eviter que le choix ne devienne encore plus compliqué.

[Ldo]

Tu peux aller voir les tests sur photozone.
Je prendrais le Canon, pas par ce que c'est Canon, mais pour les 10mm (16mm en FF).

[miaouzz32]

salut.
après plusieurs recherche sur le forum j'ai trouvé des infos sur ces objectifs mais pas de post les comparants. Punissez moi si j'ai loupé un post:bash:je ne voudrais pas surcharger le forum en créant un doublon.

j'hesite vraiment entre ces 2 objos.

je sais qu'on est sur un forum de Canoniste donc je me doute que vous allez me conseiller plus le Canon que le Tokina mais concretement est ce que le Canon vaut plus le coup?
certe il est "USM" et pas l'autre.
j'attends vos avis d'utilisateur les concernant.
merci.

Fais des recherches, il y a eu de nombreuses discussions à ce sujet.

J'ai moi-même longuement hésité pour choisir le Tokina. La raison majeure était qu'il est montable sur un full frame, et j'envisageais à l'époque de m'acheter un 5D (mais j'ai finalement opté pour un 7D...). Autres qualités du Tokina: F/4 constante, construction qui fait solide. L'AF du Canon est meilleure, mais sur un UGA ce n'est pas fondamental. Reste les 2mm de gagnés avec le Canon, qui ne sont pas négligeables. Le choix n'est pas facile, ils sont très bons tous les deux!

Tu peux aussi regarder du côté du 11-16 f/2.8 Tokina.

[maximadmax]

Perso j'ai pris le Tok 11-16 car meilleur compromis range, ouverture qualité optique !!
Je ne regrette pas !

[Kouby]

Tu peux aller voir les tests sur photozone.
Je prendrais le Canon, pas par ce que c'est Canon, mais pour les 10mm (16mm en FF).

+ 1 et pourtant j'ai le Tokina. Il est très bon, mais le fait de commencer à 10mm et aussi d'être reconnu sous DPP sont 2 avantages non negligeables pour le Canon.

Kouby

[alesk]

+ 1 et pourtant j'ai le Tokina. Il est très bon, mais le fait de commencer à 10mm et aussi d'être reconnu sous DPP sont 2 avantages non negligeables pour le Canon.

Kouby

ha!!! bien vu j'avais pas pensé à DPP.
en meme temps ce n'est juste que dans l'onglet "reduction de l'abberation de l'objectif"
je ne m'en sers meme pas avec mes objectifs CANON.

[miaouzz32]

Ah oui, le Tokina est reconnu par DXO, c'était une condition essentielle pour moi.

Mon Sigma 120-400 ne l'est pas, et c'est embêtant.

[maximadmax]

Et bien pour continuer sur le débat avec le Tokina 11-16 :
- Il est reconnu sous DPP ce modèle !!!
- Il pique très bien dès 2.8 (comparé aux autres UGA sur APSC)

Et à 2.8 voilà ce que tu peux faire à main levé :
maskim44 on deviantART

Ensuite il commence à 11mm ce qui est déjà pas mal. Tu peux y mettre un filtre de 77mm (comme bcp d'objo canon)

A noter :
- Il faut corriger les abbérations chromatiques qui sont présentes. (mais se corrige pas trop mal)
- assez sensible au flare (mais quel UGA ne l'est pas ?)

[calebrun]

Salut,

J'ai le Tokina 12-24. C'est vraiment un objectif recommandable ! Excellent, pas trop lourd malgré sa construction métallique, AF silencieux et rapide même si pas USM, plage de focale permettant, comme le 10-22 ou même le 10-20 de chez Sigma, de pouvoir garder l'objectif toute la journée (déjà pour des visites de villes, souks, etc.).

Si je devais le changer, ce serait pour le Canon, pour avoir une meilleure précision d'AF, gagner les 2mm "en bas", et avoir une ouverture "potable" même si pas constante. Le Sigma 10-20, certes HSM, va de f/4 à f/5.6 contre, chez Canon, f/3.5 à f/4.5 à 22mm...

Edit : J'oublie aussi de mentionner quelques aberrations chromatiques sur le Tokina sur les forts contrastes, que je n'arrive jamais à corriger complètement avec LR ni DxO. Mais rien de dramatique...

Vala mon humble avis. Maintenant si le budget restreint ton choix au Tokina (trouvable d'occasion vers les 300~350€), fonces !

Note : Le Tokina 12-24 est connu pour avoir la nappe d'AF qui se fend avec l'âge. C'est réparable pour 100~120€. Le mien y est passé et refonctionne nickel.

Charly