J'ai le Tokina 11-16 depuis quelques années. Il a les qualités que je lui demande. Luminosité (pour le soir, les extérieurs et intérieurs) et la qualité d'image.
Si je dois faire un job léché, ça arrive, je corrige les aberrations chromatiques sinon, c'est généralement directement exploitable.

Question range, je ne vois pas très bien la limite.
22? Il suffit de recadrer, où est le problème.
De plus, de 15 à 22, j'ai plusieurs optiques qui le couvre déjà;
10? Ok, 1mm de plus pour les amateurs d'effet. Mais ça ne change pas grand chose au final, il suffit parfois de reculer d'un mètre.

Et si je devais choisir aujourd'hui?
A l'époque, je n'avais pas choisi le 10-22 à cause du prix: objectif + pare-soleil non compris chez Canon. Ca faisait cher.
Le choix a beaucoup changé avec l'arrivée attendue du 10-18 qui met l'UGA à portée de tous.
Petit côté négatif, comme tout le monde en aura un, l'effet spécial UGA ne surprendra plus personne.
Mais ça, c'est valable pour la photo en général.

Perso, j'ai choisi la ligne F2,8: 11-16; 17-55; 100, tout à 2,8. Et peut-être un 200 à 2,8 aussi.

Au final, je crois qu'aucun des deux n'est un mauvais choix. Question de feeling. Mais mon Tokina, je l'aime bien.