Tout dépend l'utilisation j'ai envie de dire.

Intérieur ? Les deux feront la même chose mais avantage au Canon pour l'ouverture.
Extérieur ? Si paysage, architecture.. Le Canon a indéniablement l'avantage sur le Sigma d'accepter les filtres, certes on peut faire sans, mais tous les plus grands photographes de paysage sont bardés de filtre, qu'on le veuille ou non. Pour le reste en extérieur, les deux feront la même chose.

Quoiqu'il en soit il faut aussi voir ce que l'on cherche dans ces objectif : un caillou exclusif ou un semi passe partout ? Le 8-16 sera exclusif car même à 16mm sur APS-C c'est exclusif. Par contre le 10-22 à 22mm aura l'angle de champs d'un certain 35mm en FF, qui est quand même une focale de prédilection pour bon nombre de photographes (amateurs ou pros).

Bref, encore une fois, tout doit partir du besoin. Personnellement je possède le 10-22 et je suis content de pouvoir l'utiliser à 22mm pour du tout venant suite à une prise exclusive à 10mm, tout ça sans avoir à changer vers mon transtandard. Ca m'évite les changements intempestifs et tout ce que ça engendre et surtout les "bon qu'est ce que tu fais" ou "tu viens ?" lorsque je ne shoote pas seul