Affichage des résultats 1 à 45 sur 95
Discussion: Canon 10-22 mm
Vue hybride
-
28/04/2005, 14h45 #1Membre
- Inscription
- mars 2004
- Localisation
- Parc Naturel de la Forêt d'Orient (Aube, France)
- Âge
- 52
- Messages
- 2 172
- Boîtier
- 5D mark II, 7D
- Objectif(s)
- Du 16 au 700mm
Le 10-22mm est EXCELLENT en terme de distorsion vu la plage de focales ! Si tu trouves que ce n'est pas suffisant => DxO
Envoyé par echoes

Mais avec ces focales il ne faut pas s'attendre ? des miracles... Il me semble d'ailleurs que le 17-40mm ait plus de distorsion ? 17mm que le 10-22mm (ce qui est d'ailleurs logique).
Accessoirement le 10-22mm est EXCELLENT ? 22mm (?a fait un tr?s bon 35mm en ?quiv. 24x36, ce qui est appr?ciable...)
-
28/04/2005, 15h49 #2Membre
- Inscription
- décembre 2004
- Localisation
- 91
- Âge
- 73
- Messages
- 2 294
- Boîtier
- 24x36
- Objectif(s)
- Canon (100/2.8 macro, 300/4, MPE65, 50/1.4)
Je pense qu'? ce prix l?, c'est un comble s'il faut encore passer au tiroir caisse DXO.!

Cela dit, Je ne suis pas interess? par cet objectif .
Un grand angle, ce n'est pas toujours int?ressant, je pense surtout aux paysage de l'ouest Am?ricain ou j'ai pass? mes vacances cet ?t?. J'avais avec moi un Coolpix 880 et un convertisseur Grand angle qui me donnait l'?quivalent d'un 24mm en format argentique. Bien entendu, je ne discute pas le niveau de qualit? qui n'est pas comparable avec un r?flex. Cependant, j'?tais un peu d??u car l'effet du grand angle ?loignait vraiment trop ce que je voulais montrer. En revanche, je pense que ce dont on pourrait r?ver (je dis bien r?ver) c'est d'un objectif qui fasse du panoramique. Ainsi on ne serait pas ?loign? de notre sujet.
Tig?gDernière modification par ger@rd ; 28/04/2005 à 16h04.
-
28/04/2005, 17h28 #3Membre
- Inscription
- avril 2004
- Localisation
- Ardennes 08 (FR) Belge expatrié de 4 km
- Âge
- 58
- Messages
- 10 483
- Boîtier
- 40D
- Objectif(s)
- Sigma10-20 EX,Canon 17-55 IS,100-400 L IS,100 macro http://fred08.blogspot.com/
DxO pas obligatoire. PTlens et le nouveau toshop corrigent tr?s bien les d?fauts des objos
Envoyé par tigege
. Vous semblez ne pas vous rendre compte de la chance que vous avez. Les gens qui travaillent encore en argentique m?me avec des boitiers pros et avec des optiques pros comme le 16-35 L et 17-40 L n'ont pas le choix. Toutes les d?formations et distorsions et vignettage cr??s par leurs beaux objos...ils doivent les subir, eux
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Pour Canon 400mmf5.6 : achat d'un TC1.4 (sur un canon 5D) ou un canon 400D ?
Par arnaud92 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 17Dernier message: 01/08/2009, 09h09 -
Documentations Canon très intéressantes - Canon EF Lens Work III
Par igloodhumour dans le forum Discussions techniquesRéponses: 1Dernier message: 21/09/2007, 17h18 -
Dites-moi que c’est pas vrai ! (canon 18-55 meilleur que canon 17-85 à 18 mm)
Par mr charlie dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 27Dernier message: 18/03/2006, 22h27





