Canon 10-22 mm

[Sakana]

Y pas de diff?rence de prix qui t'as fait pencher ?

S.

[TransFXB]

Originally posted by Sakana@Samedi 22 Janvier 2005 17:19
Y pas de diff?rence de prix qui t'as fait pencher ?

S.

Achat impulsif, Sakana
dans ce cas le prix passe au second plan...h?las (parfois).

Le magasin o? je l'ai achet? m'a permis de jouer avec les deux objectifs et la plus grande largeur de champ du 10-22 m'a finalement s?duit (et la luminosit? aussi).

Voil?

TransFXB

[gwenadu56]

Originally posted by TransFXB@Samedi 22 Janvier 2005 17:05
Je viens de m'acheter (samedi 22/01) le Canon 10-22 EF-S USM.
J'ai longuement h?sit? avec le Sigma 12-24 mais le "10" a fait pencher la balance en faveur du Canon.

Reste plus qu'? prendre des photos avec maintenant
et que la m?t?o soit cl?mente (au moins pas de pluie).

TransFXB

Alors ?a y est , Tu as finalement craqu?

[Sakana]

On veut voir des shots !

S.

[breizheau]

Vi vi vi !!!! Et si possible avant demain matin 5:00 (pour vous) car je passe demain chez le revendeur Canon ? Duba? pour aller voir ce qu'il me propose de sympa. Ce caillou-l? me botte en compl?ment du 100/300 et du tr?s futur 18/135 !!!! :rolleyes:

[omaley]

Salut Tout le monde,

C?dric,
Pourrais tu publier une photo fa?te avec le 10-22 mais brut de capteur afin qu'on puisse se rendre compte de ce qu'il donne sans retouche "magistrale". Genre celle de la foret "arbre dans le givre".

Pourquoi: simplement parce que je ne suis pas sp?cialiste des retouches et je n'ai pas (encore) la patience n?cessaire pour et que ce cailloux m'interesse bigrement (lui ou un GA "large")

Merci

[ashram]

Originally posted by C?dric Girard@Mercredi 19 Janvier 2005 13:36
Pour Greg :

L'utilisation du RAW se justifie le jour o? tu envisages une utilisation fine de tes photos (tirages 30x45 ou plus, diffusion en agence ou autre...) ; parmi les avantages :
- r?glage de la balance des blancs apr?s coup (modifiable par logiciel)
- plus grande lattitude d'exposition (possibilit? relative de rattraper des zones cram?es/sous-ex)
- r?glage nettet?/tonalit?/saturation apr?s coup en direct dans le RAW
- choix du profil colorim?trique en sortie de fichier (on peut aussi bien g?n?rer du JPEG Fine sRGB que du TIF 16 bits Adobe RGB, sans aucune perte)
etc...

En clair il constitue le "n?gatif num?rique" de ta photo !

Le principal inconv?nient est sa lourdeur d'utilisation (dans tous les sens du terme : volume des fichiers, n?cessit? de post-traitement, n?cessit? de grosses cartes m?moires, lenteur d'enregistrement sur certains DSLR, etc...)



Maintenant entre les 4 "d?rawtiseurs" que j'ai essay? :

Adobe Camera RAW :
+ int?gr? ? Photoshop, donc super pratique dans l'absolu (un seul outil pour toutes les manips)
+ bonne ergonomie g?n?rale
- rendu du bruit tr?s inf?rieur ? la concurrence (donc piqu? visuel en baisse) SAUF sur les excellentes photos prises ? 100 ISO (on peut sortir de tr?s beaux fichiers dans ce cas &#33
- Photoshop CS co?te cher (n?anmoins possibilit? de l'int?grer dans Photoshop Elements 2.0, fourni avec les DSLR Canon &#33

Capture One :
+ super ergonomie
+ cha?ne de traitement super pratique et tr?s productive ("d?rawtisation" en t?che de fond des fichiers d?j? param?tr?s)
+ superbe gestion des profils colorim?trique
- Algorithme d'accentuation de la nettet? ? CHIER (g?n?re des artefacts, l'effet "moquette" comme je l'appelle &#33
- Tarif en version Pro (version de base abordable n?anmoins)

Digital Photo Professionnal 1.5 (Canon) :
+ Qualit? en sortie de loin la meilleure
+ suffisant dans l'absolu
+ gratuit !!!
- ergonomie tr?s moyenne (sur ce point, bon dernier !!&#33
- r?glages grossiers sur certains param?tres (tonalit?, saturation, etc...)

Bibble 4.1 :
+ facile d'utilisation
+ bonne ergonomie
+ Tr?s rapide
+ abordable (49 ? je crois la version de base)
- r?sultat moyen en sortie (au niveau de la nettet? notamment)
- ne fonctionne qu'avec les processeurs de derni?re g?n?ration (&#33



Mon classement personnel (ne prenant en compte QUE la qualit? de sortie, base fichier TIF 16 bits, sans retouche de la colorim?trie) :
1?) DPP 1.5
2?) Capture One / Camera RAW
4?) Bibble 4.1 (de peu dernier)


J'aimerais tester plus avant Bibble 4.1 mais vu que je ne peux l'utiliser qu'au boulot (mon PC perso est un Athlon 1?re g?n?ration :unsure: ) c'est pas pratique !

Avec DPP 1.5, ? noter qu'en sortie de fichier le meilleur r?sultat s'obtient en indiquant comme indice de nettet? 4/5 (si on pousse au maxi ? 5/5 des franges bizarres appara?ssent dans les applats... En JPEG en tout cas &#33


Voili voil? !

un grand merci pour les explications que tu donne l?, je vais imm?diatement installer la version 1.5 que j'ai re?u avec mon 20 d et je ferai des essais ensuite !

je n'y connais rien en post traitement mais le r?sultat que j'obtient en jpeg ne me satisfait pas tt ? fait donc...

sans parler de mon 50/1.8 qui me d??ois bcp mais ?a, je vais faire un post !!

[ashram]

Originally posted by omaley@Samedi 22 Janvier 2005 18:38
Salut Tout le monde,

C?dric,
Pourrais tu publier une photo fa?te avec le 10-22 mais brut de capteur afin qu'on puisse se rendre compte de ce qu'il donne sans retouche "magistrale". Genre celle de la foret "arbre dans le givre".

Pourquoi: simplement parce que je ne suis pas sp?cialiste des retouches et je n'ai pas (encore) la patience n?cessaire pour et que ce cailloux m'interesse bigrement (lui ou un GA "large")

Merci

je me permet de te citer pour demander sii il est possible de faire de belles photos pr?te ? imprimer sans faire de retouche parce que au vu des r?sultat que j'obtient, je ne sais m?me pas quoi faire ?

j'ai test? ce 10-22 ? la **** et il m'a fait forte impression, un futiur achat si j'arriveencore ) ?tre motiv? ? faire des tofs

[TransFXB]

Originally posted by Sakana@Samedi 22 Janvier 2005 18:29
On veut voir des shots !

S.

voici l'une des premi?res avec le Canon 10-22 USM

TransFXB

http://fxb.w3clic.com/albums/userpics/1000...modifi%E9-2.jpg

[omaley]

Sympa ta photo TransFXB ! T'aurais pas un lien grandeur nature pour qu'on voit les d?tails? Et au fait, c'est quoi comme batiment?

Ici un petit lien o? le canon 10-22 sort ? 449.95? :rolleyes: (747 chez technikdirekt) et il vient du Royaume Uni. Le vendeur est "PowerSeller" sur ebay avec 99.1%

Ca me d?mange mais qu'est ce que ?a cache (Taxe, douane, fraude, ...) d'apr?s vous?

Des avis? :unsure:

EDit : aux 448? faut rajouter 14? de port environ

[didier31]

Originally posted by TransFXB+Dimanche 30 Janvier 2005 16:16--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (TransFXB @ Dimanche 30 Janvier 2005 16:16)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-Sakana@Samedi 22 Janvier 2005 18:29
On veut voir des shots &#33;

S.

voici l&#39;une des premi?res avec le Canon 10-22 USM

TransFXB

http://fxb.w3clic.com/albums/userpics/1000...modifi%E9-2.jpg [/b][/quote]
pas mal du tout, ya l&#39;air d&#39;y avoir un sacr? piqu?&#33;&#33;&#33;
Tu as retrait? par derri?re?

[TransFXB]

Originally posted by omaley@Dimanche 30 Janvier 2005 18:06
Sympa ta photo TransFXB &#33; T&#39;aurais pas un lien grandeur nature pour qu&#39;on voit les d?tails? Et au fait, c&#39;est quoi comme batiment?

grandeur nature ici :
http://fbelloir.free.fr/img/IMG_2830_modifi%E9-1.JPG


C&#39;est un des murs ext?rieurs d&#39;un nouveau gymnase ? Lyon.

TransFXB

[domino]

Originally posted by omaley@Dimanche 30 Janvier 2005 18:06
Ca me d?mange mais qu&#39;est ce que ?a cache (Taxe, douane, fraude, ...) d&#39;apr?s vous?

?a cache rien mais c&#39;est une ench?re, il reste 2 jours, il partira ? un prix plus ?lev

[omaley]

Originally posted by domino@Dimanche 30 Janvier 2005 20:12
?a cache rien mais c&#39;est une ench?re, il reste 2 jours, il partira ? un prix plus ?lev?

oui je me doute mais n&#39;?tant pas un "risqueur" ? la base, je pr?f?re me poser la question...
d&#39;ici 2 jours, il pourrait avoir encore un prix correct ...

TransFXB,
Tu l&#39;a pass? en n&b ou bien c&#39;est juste une gestion de l&#39;?clairage ? :huh:

[TransFXB]

Originally posted by omaley@Dimanche 30 Janvier 2005 20:15
TransFXB,
Tu l&#39;a pass? en n&b ou bien c&#39;est juste une gestion de l&#39;?clairage ? :huh:

c&#39;est pass? en N&B.

TransFXB

[echoes]

Re?u ce matin : Canon 10-22 !
Premi?res impressions : belle b?te !
Manque de bol il flotte donc pas pouvoir faire d'essais approfondis, hormis deux trois tofs ? l'arrache, :

ICI

Voil?.
A plus.

[Cédric Girard]

(lol toujours pas diffus? de "tests" comme j'ai l'habitude de le faire sur ma galerie PBase !... Vous z'inqui?tez pas ?a viendra un jour !)

Depuis que j'ai le 20D j'ai "constat?" que le piqu? du 10-22mm est visuellement meilleur qu'avec feu mon 300D. Je tenais quand m?me ? vous indiquer cette impression...

Pour mon Sigma 24-135mm, c'est par contre le contraire (c'est assez sensible... je ne l'utilise plus d'ailleurs ! Mais bon je recherche toujours la petite b?te...)

[ger@rd]

Re?u ce matin : Canon 10-22 !
Premi?res impressions : belle b?te !
Manque de bol il flotte donc pas pouvoir faire d'essais approfondis, hormis deux trois tofs ? l'arrache, :

ICI

Voil?.
A plus.

Tr?s bon piqu? semble-t'il. Je remarque cependant une distortion notable ? 10mm mais c'est certainement d? ? la perspective.

Tig?g

[echoes]

Non, je confirme qu'il deforme pas mal en dessous de 14mm...
Je me demande si je ne vais pas le revendre pour investir dans un 17-40 L en complement de mon Tamron 28-75.... (echoes en pleine m?ditation...)

D'autres essais ici :

http://perso.wanadoo.fr/echoes/cath.JPG

http://perso.wanadoo.fr/echoes/cat2.JPG

[JMG]

Non, je confirme qu'il deforme pas mal en dessous de 14mm...
Je me demande si je ne vais pas le revendre pour investir dans un 17-40 L en complement de mon Tamron 28-75.... (echoes en pleine m?ditation...)

D'autres essais ici :

http://perso.wanadoo.fr/echoes/cath.JPG

http://perso.wanadoo.fr/echoes/cat2.JPG

Si tu le mets ? la poubelle dis moi quand
C'est normal ? cette focale que tu aie de la distorsion. Un p'tit coup de DxO peut arranger les choses.

[Cédric Girard]

Non, je confirme qu'il deforme pas mal en dessous de 14mm...
Je me demande si je ne vais pas le revendre pour investir dans un 17-40 L en complement de mon Tamron 28-75.... (echoes en pleine m?ditation...)

D'autres essais ici :

http://perso.wanadoo.fr/echoes/cath.JPG

http://perso.wanadoo.fr/echoes/cat2.JPG

Le 10-22mm est EXCELLENT en terme de distorsion vu la plage de focales ! Si tu trouves que ce n'est pas suffisant => DxO

Mais avec ces focales il ne faut pas s'attendre ? des miracles... Il me semble d'ailleurs que le 17-40mm ait plus de distorsion ? 17mm que le 10-22mm (ce qui est d'ailleurs logique).

Accessoirement le 10-22mm est EXCELLENT ? 22mm (?a fait un tr?s bon 35mm en ?quiv. 24x36, ce qui est appr?ciable...)

[ger@rd]

Je pense qu'? ce prix l?, c'est un comble s'il faut encore passer au tiroir caisse DXO.!

Cela dit, Je ne suis pas interess? par cet objectif .
Un grand angle, ce n'est pas toujours int?ressant, je pense surtout aux paysage de l'ouest Am?ricain ou j'ai pass? mes vacances cet ?t?. J'avais avec moi un Coolpix 880 et un convertisseur Grand angle qui me donnait l'?quivalent d'un 24mm en format argentique. Bien entendu, je ne discute pas le niveau de qualit? qui n'est pas comparable avec un r?flex. Cependant, j'?tais un peu d??u car l'effet du grand angle ?loignait vraiment trop ce que je voulais montrer. En revanche, je pense que ce dont on pourrait r?ver (je dis bien r?ver) c'est d'un objectif qui fasse du panoramique. Ainsi on ne serait pas ?loign? de notre sujet.

Tig?g

[ger@rd]

Non, je confirme qu'il deforme pas mal en dessous de 14mm...
Je me demande si je ne vais pas le revendre pour investir dans un 17-40 L en complement de mon Tamron 28-75.... (echoes en pleine m?ditation...)

D'autres essais ici :

http://perso.wanadoo.fr/echoes/cath.JPG

http://perso.wanadoo.fr/echoes/cat2.JPG

J'avais pas vu ?a (cat2) c'est plus une cath?drale, c'est une pyramide!
Bon je sors.... :fear(1):

Tig?g

[Cédric Girard]

Pur?e !!

J'avais pas vu la "cat2" :blink:


Je n'ai jamais eu ?a avec mon 10-22mm... L? ?a vient de la prise de vue, pas de l'objectif !


Voici un essai en proxyphoto (12mm car j'ai utilis? mon polarisant qui n'est pas "slim" et qui donc vignette ? 10mm ; f/8, 100 ISO)

Et un autre en paysage (22mm ici avec mon 300D ; sans pare-soleil, et aucun flare ! Je n'ai d'ailleurs pas jug? n?cessaire de l'acheter, vu que je n'ai pas r?ussi ? le faire "flarer"...)

[Fred08]

M?me ? 18mm, les objos d?forment . Et DxO n'y change rien au nivau des perspectives. Quelques exemples pris hier ? 18mm avec le 18-125. Ma position y est peut-?tre pour qque chose...j'en sais rien...mais en plus j'?tais en pente !

[Fred08]

Je pense qu'? ce prix l?, c'est un comble s'il faut encore passer au tiroir caisse DXO.!
Tig?g?

DxO pas obligatoire. PTlens et le nouveau toshop corrigent tr?s bien les d?fauts des objos . Vous semblez ne pas vous rendre compte de la chance que vous avez. Les gens qui travaillent encore en argentique m?me avec des boitiers pros et avec des optiques pros comme le 16-35 L et 17-40 L n'ont pas le choix. Toutes les d?formations et distorsions et vignettage cr??s par leurs beaux objos...ils doivent les subir, eux

[echoes]

Etant ? deux doigts de le revendre j'ai quand m?me ?t? lui redonner une deuxi?me chance :

http://perso.wanadoo.fr/echoes/efs1022/

Qu'en pensez vous ?

[Fred08]

Au niveau des perspectives, c'est bon. Mais au niveau de la nettet? c'est pas bon. Pourquoi utiliser une ouverture de F4.5 ? En paysage ou architecture ?loign?e tu dois fermer un peu....? cause de la P.D.C. Shootes ? F8 ou F11, et tu verras la diff?rence. En plus c'est g?n?ralement ? F8 que les objectifs donnent le meilleur. Oublies les grandes ouvertures . Elles ne servent qu'aux portraits et aux objets rapproch?s !

[echoes]

Au niveau des perspectives, c'est bon. Mais au niveau de la nettet? c'est pas bon. Pourquoi utiliser une ouverture de F4.5 ? En paysage ou architecture ?loign?e tu dois fermer un peu....? cause de la P.D.C. Shootes ? F8 ou F11, et tu verras la diff?rence. En plus c'est g?n?ralement ? F8 que les objectifs donnent le meilleur. Oublies les grandes ouvertures . Elles ne servent qu'aux portraits et aux objets rapproch?s !

Parce que si je ferme ? F8 il y aura des flous de boug? car la vitesse sera beaucoup plus lente et que je n'avais pas pris de pied...

[Fred08]

Parce que si je ferme ? F8 il y aura des flous de boug? car la vitesse sera beaucoup plus lente et que je n'avais pas pris de pied...

Avec une vitesse de 1/4000 s :blink: . A mon avis, tu n'a pas tout compris....ou tes exifs sont fausses ! A 17mm tu peux descendre ? 1/20s sans probl?me.

[caulre]

En suivant les bons conseils de fred08 ce serait bien d'avoir une autre s?rie de photo en test. Je pense que ?a vaut le coup, avant de se d?cider ? le revendre. Il m'a l'ai tr?s bien cet objectif.

[echoes]

En suivant les bons conseils de fred08 ce serait bien d'avoir une autre s?rie de photo en test. Je pense que ?a vaut le coup, avant de se d?cider ? le revendre. Il m'a l'ai tr?s bien cet objectif.

Euh, c'est du 1/400s .

Moi, j'ai toujours cru qu'il ne fallait jamais shooter en dessous de 1/100 pour ?viter les flous de boug?.... Maintenant c'est peut-?tre pas vrai pour toutes les focales...
Dans ce cas quelles sont les r?gles ? suivre ???? Merci

pour info j'ai un reflex que depuis 10 jours, alors effectivement je d?barque un peut...

[jipehelnum]

Il est "pr?conis?" de ne pas descendre en dessous de 1/f.

exemple : pour un 300 mm 1/300, pour un 50 mm 1/50 etc....

[echoes]

quelque soit l'ouverture ??? ou peut importe il ne faut pas descendre en dessous ??

[Fred08]

Euh, c'est du 1/400s .

Moi, j'ai toujours cru qu'il ne fallait jamais shooter en dessous de 1/100 pour ?viter les flous de boug?.... Maintenant c'est peut-?tre pas vrai pour toutes les focales...
Dans ce cas quelles sont les r?gles ? suivre ???? Merci

pour info j'ai un reflex que depuis 10 jours, alors effectivement je d?barque un peut...

Et avec autant d'exp?rience...tu te permets d'?mettre des jugements sur des optiques . Je te conseille d'utiliser la fonction "recherche" du forum et de t'instruire le plus possible
Et sur la 1ere tof, la vitesse c'est 1/4000s !

[jipehelnum]

C'est vrai j'avais m?me oubli?, c'est toi qui te permettait de me faire remarquer


" tu dis ?a parce-que t'es jaloux ! C'est bien fait, fallait pas acheter un 17-85 !!! "

Ben dis donc mon p?te commence par balayer devant ta porte !

[echoes]

Il est "pr?conis?" de ne pas descendre en dessous de 1/f.

exemple : pour un 300 mm 1/300, pour un 50 mm 1/50 etc....

En mais faut convertir au format 24X36 ou pas ?

c'est ? dire multiplier par 1,6 (exemple je suis en focal 10, donc je ne dois pas d?passer 1/16 )

Fred08, oui tu as raison, elle est bien au 1/4000... explication : je venais de sortir de chez moi apr?s avoir fait joujou ? 800 iso... Et cette tof ? ?t? prise en oubliant de redescendre ? 100.
Si les objectifs sont bon ? f/8 ? quoi ?a sert d'en fabriquer qui commencent ? 2,8 (comme mon tamron) ?
:blink:

Pour ce qui est de parcourir le forum... Ben, je ne fais plus que ?a en fait ! :thumbup:

[echoes]

C'est vrai j'avais m?me oubli?, c'est toi qui te permettait de me faire remarquer


" tu dis ?a parce-que t'es jaloux ! C'est bien fait, fallait pas acheter un 17-85 !!! "

Ben dis donc mon p?te commence par balayer devant ta porte !

C'?tait de l'humour et c'?tait ? prendre au second degr?...
:angel_not

Mais bon, comme tout passionn?s, t'?tait assez remont? ce soir l? !

pour info, je m'interesse pas mal ? cet objectif :p

bon, c'est pas tout mais j'ai un coup de balai ? passer moi, allez ? plus !

[Fred08]

En mais faut convertir au format 24X36 ou pas ?
c'est ? dire multiplier par 1,6 (exemple je suis en focal 10, donc je ne dois pas d?passer 1/16 )
Si les objectifs sont bon ? f/8 ? quoi ?a sert d'en fabriquer qui commencent ? 2,8 (comme mon tamron) ?

Non tu n'est pas oblig? de convertir. A 1/10s ?a doit ?tre bon...sauf si tu es parkinsonien . Ton tamron et les autres objos sont utilisables ? 2.8.....mais ? cette ouverture tu n'auras pas une z?ne de nettet? suffisante pour du paysage. Les grandes ouvertures servent surtout ? d?tacher un sujet en mettant l'arri?re plan flou comme pour les portraits par exemple, ou pour les objets. Pareil en int?rieur. Et tous les objectis, pro ou pas, sont meilleurs en fermant de qques crans.

[echoes]

bon voil?, je suis retourn? sur le terrain... Les puristes vont hurler pour la photo prise dans la cath?drale : j'ai laiss? ? 100 Iso....

http://perso.wanadoo.fr/echoes/efs1022

Sinon c'est bon ou pas cette fois ???

[RenaudL]

Elle est bien la photo de la cath?drale. Pas grave les 100 ISO.

[ger@rd]

bon voil?, je suis retourn? sur le terrain... Les puristes vont hurler pour la photo prise dans la cath?drale : j'ai laiss? ? 100 Iso....

http://perso.wanadoo.fr/echoes/efs1022

Sinon c'est bon ou pas cette fois ???

Je pense que c'est bien.
Si cela peut te rassurer, voila ce qu'en dit le CI de Mai n?273 :

"A pleine ouverture le vignettage est ?norme et le piqu? est assez moyen avec de vraies faiblesses dans les angles. Cependant, d?s que l'on ferme le diaphragme d'un cran, le vignettage devient alors acceptable et le piqu? est de tr?s bon niveau aussi bien au centre que sur les bords . La distortion en position GA reste mod?r?e ce qui est une bonne surprise sur un TGA".

Tant pis ;( mon plan pour te le racheter est compromis.

Tig?g

[Fred08]

Elle est bien la photo de la cath?drale. Pas grave les 100 ISO.

Elle n'est pas nette. Flou de boug? . Mais des comme ?a on en fait tous

[Fred08]

bon voil?, je suis retourn? sur le terrain... Les puristes vont hurler pour la photo prise dans la cath?drale : j'ai laiss? ? 100 Iso....
http://perso.wanadoo.fr/echoes/efs1022
Sinon c'est bon ou pas cette fois ???

Oui c'est tr?s bien:thumbup: . Cet objectif donne tr?s bien . Il ne te reste plus qu'? utiliser PTLens ou DxO pour corriger les distorsions. Et avec une petite pointe d'accentuation tes photos seront nickels ! Je suppose que toi aussi tu as vu la diff?rence, non ?
Pour la 0561, les antennes sur les batiments sont pas nettes, tu as du faire la map sur la t?te de la bestiole, non ?

[echoes]

Pour la 0561, les antennes sur les batiments sont pas nettes, tu as du faire la map sur la t?te de la bestiole, non ?

c'?tait voulu

pour la tof ? l'int?rieur je n'avais pas de pied, j'ai cal? l'appareil sur une chaise...

DXO ok, mais ?a ne se fait pas encore pour le 350D...

Et puis la disto ? partir de 17mm il n'en n'a pratiquement pas.

Bon ben me voil? lanc? dans le monde du reflex :clap:
me reste plus qu'a jongler entre les objectifs sur le terrain et ?a, ?a me fait vachement peur (de d?monter le 10-22 pour passer au 28-75 et vice et versa) Vous faites comment vous vous mettez parterre ?