Affichage des résultats 1 à 20 sur 46
-
03/07/2019, 14h18 #1
- Inscription
- juillet 2013
- Localisation
- CHER
- Âge
- 32
- Messages
- 36
- Boîtier
- 700D
- Objectif(s)
- 18-55 IS II | 55-250 USM | 50mm 1.8
Canon 10-18mm 4.5-5.6 IS STM ou Sigma 10-20mm 3.5
Hello !
Je viens m'en remettre à vous pour discuter de ces deux objectifs...
Ça fait quelques temps que je regarde pour me prendre un objectif UGA...
Et mon budget se tourne vers ces deux là :
- Canon 10-18mm 4.5-5.6 IS STM
- Sigma 10-20mm 3.5
J'ai lu pas mal de trucs sur le forum concernant ces deux objectifs et aussi sur internet... Mais je n'arrive pas à choisir...
D'après vous quel serait le meilleur usage avec un 77D pour principalement faire de la photo d'architecture, et un poils de paysage...
Genre au pied d'un grand batiment ?
Merci beaucoup à ceux qui prendront le temps de m'aider dans ma réflexion
Bonne journée,
-
03/07/2019, 15h01 #2
- Inscription
- novembre 2017
- Localisation
- Bourgogne
- Âge
- 38
- Messages
- 73
- Boîtier
- Canon 5D3
- Objectif(s)
- Du 16 au 600mm
Salut,
J'en rajouterais 2 qui ne sont pas dans la liste le Tokina 11-16mm f2.8 ou le grand frère 11-20mm qui seront meilleurs que les 2 sus nommés dans la même gamme de prix.
-
03/07/2019, 15h10 #3
- Inscription
- juillet 2013
- Localisation
- CHER
- Âge
- 32
- Messages
- 36
- Boîtier
- 700D
- Objectif(s)
- 18-55 IS II | 55-250 USM | 50mm 1.8
Salut Destiny !
Merci pour ta réponse
J'ai vu ces objectifs passer également... Aie aie aie, y'a trop de choix !!
Et niveau budget je ne voudrais pas dépasser les 300€ si possible (occasion comprise)
Tu me conseillerais quoi parmi tous ces objectifs ?
-
03/07/2019, 15h41 #4
- Inscription
- avril 2008
- Localisation
- IDF, France
- Âge
- 44
- Messages
- 2 343
- Boîtier
- 400D, 7DII, 5DII
- Objectif(s)
- 10 / 22, 17 / 55 IS, 24 F2.8 IS, 50 F1.4, 85 F1.8, 135 F2L
Sans oublier le 10/22 qui dépanne bien quand on ne part qu' avec cet objo et se négocie 300€ d' occase.
A voir selon utilisation comme toujours.
-
03/07/2019, 16h30 #5
- Inscription
- décembre 2009
- Localisation
- A l'autre bout de la route
- Âge
- 46
- Messages
- 24 945
- Boîtier
- 5D², 50D
- Objectif(s)
- Sortir du placard
Mes photos publiées
Et ben te voilà dans la m...e
-
03/07/2019, 18h01 #6
- Inscription
- janvier 2013
- Localisation
- Au fond à droite
- Âge
- 44
- Messages
- 3 706
- Boîtier
- Canon & Fuji
- Objectif(s)
- Canon R6+ RF16-28-85 | Fuji X-e3 + TT27 | Plus qu'à prendre des photos
Celles/ceux qui ont/ont eu le 10-18 te le conseilleront.
Celles/ceux qui ont/ont eu le 10-20 te le conseilleront.
Celles/ceux qui ont/ont eu le 10-22 te le conseilleront.
Celles/ceux qui ont/ont eu le 11-16 te le conseilleront.
Celles/ceux qui ont/ont eu le 11-20 te le conseilleront.
Parce qu'aucun n'est mauvais ni vraiment meilleur qu'un autre.
A l'époque j'avais fait le choix du 10-18 pour son prix, son poids, sa stab. Je ne l'ai jamais regretté, mais je n'ai aucun élément de comparaison.
En tout cas ça piquait bien, avec un contraste et une saturation flatteuse.
Va vers celui qui te plaît le plus, aucun ne te décevra.
-
03/07/2019, 18h23 #7
- Inscription
- novembre 2017
- Localisation
- Bourgogne
- Âge
- 38
- Messages
- 73
- Boîtier
- Canon 5D3
- Objectif(s)
- Du 16 au 600mm
J'ai eu l'occasion de tester le 10-18, c'est quand même le jour et la nuit par rapport aux Tokina. Oui pour son prix le 10-18 Canon est honnête. Mais le piqué est très moyen et est vraiment mou sur les côtés même en fermant.
Le test Dxo parle de lui même. Le Tokina vignette moins, à moins de distorsion et d'aberrations chromatiques. Le piqué est bien meilleur, notamment sur les bords. Sans compter l'ouverture à 2.8...
Après à choisir entre le Canon 10-18 et le Sigma 10-20, très clairement j'irais sur le Sigma sans hésiter.
-
03/07/2019, 18h58 #8
- Inscription
- avril 2008
- Localisation
- IDF, France
- Âge
- 44
- Messages
- 2 343
- Boîtier
- 400D, 7DII, 5DII
- Objectif(s)
- 10 / 22, 17 / 55 IS, 24 F2.8 IS, 50 F1.4, 85 F1.8, 135 F2L
Le 10/18 est à la base destiné aux primos accédants, il a pour lui son prix et son poids mais est incomparable aux autres en terme de qualité de construction.
Après, on utilise rarement un UGA intensivement..
Perso, j' ai choisi le 10/22 pour ces compromis et pour son range.
-
03/07/2019, 19h40 #9
-
03/07/2019, 21h09 #10
- Inscription
- janvier 2013
- Localisation
- Au fond à droite
- Âge
- 44
- Messages
- 3 706
- Boîtier
- Canon & Fuji
- Objectif(s)
- Canon R6+ RF16-28-85 | Fuji X-e3 + TT27 | Plus qu'à prendre des photos
L'argument de l'ouverture, pour de l'archi ou du paysage comme le demande l'initiateur du post, ne joue pas.
L'argument de DxO ne me parle pas, je ne l'ai jamais consulté, je m'en réfère ici à certains membres à qui j'accorde du crédit.
L'argument de la qualité de construction, je le laisse à ceux qui ne l'ont pas eu en main. Comme je l'ai déjà écrit à plusieurs reprises, le tout plastique est pour moi un plus car il allège le matériel. Toute la gamme stm est vraiment bien finie, avec des matériaux en rapport à leur prix, mais leur prix est justement tellement bas qu'il provoque facilement la raillerie, dommage, et tant mieux pour les petits budgets.
Je ne cherche pas à défendre mordicus un choix plus qu'un autre, oui, les tok sont sans doute meilleurs dans les bords, je l'espère puisqu'ils sont plus chers pour moins de range (dans un cas), cependant les bords de mes clichés au 10-18 ne m'ont jamais choqué.
Enfin, un uga sera principalement utilisé à sa focale la plus basse, et entre 10 et 11, sans dire qu'il y a un monde, il y a quand même un écart notable.
-
03/07/2019, 22h29 #11
- Inscription
- avril 2008
- Localisation
- IDF, France
- Âge
- 44
- Messages
- 2 343
- Boîtier
- 400D, 7DII, 5DII
- Objectif(s)
- 10 / 22, 17 / 55 IS, 24 F2.8 IS, 50 F1.4, 85 F1.8, 135 F2L
-
03/07/2019, 22h50 #12
- Inscription
- septembre 2007
- Localisation
- Nice
- Âge
- 56
- Messages
- 702
- Boîtier
- 750D, 350D
- Objectif(s)
- 70-200 2.8L, 100 macro 2.8, 50 1.8 II, 10-18 stm, 18-55 stm, 55-250 stm
J'ai pris le 10 18 il y a deux ans parce qu il etait pas cher (presaue deux fois moins que les autres) et leger et avait de bons test.
En plus c est un canon.
J'ai toujours ete mefiant des objectif tiers.
Il y a 30 ans ils avaient pas tres bonne reputation.
Mais d apres ce que j ai lu ca c est bien ameliorė.
-
03/07/2019, 22h57 #13
- Inscription
- janvier 2013
- Localisation
- Au fond à droite
- Âge
- 44
- Messages
- 3 706
- Boîtier
- Canon & Fuji
- Objectif(s)
- Canon R6+ RF16-28-85 | Fuji X-e3 + TT27 | Plus qu'à prendre des photos
Pour ce que je connais, j'ai débuté avec un 18-55 IS II, et bien qu'il ne m'ait jamais lâché, il était quand même plein de jeu. Ça faisait cheap. Je n'ai jamais ressenti ca sur les 10-18 et 18-55 STM. Ils sont légers mais ca ne bouge pas. Et la Map est réactive et silencieuse.
Je suis navré pour tes 4 objos. Et à la fois je suis heureux pour toi qu'en en payant un 5 ou 6x plus cher (valeur neuve) tu n'aies pas eu de déconvenue. On peut aussi se demander si les gens sont aussi soigneux avec un matos à 100 balles qu'avec un autre à 700.
Tout ça pour dire que parmi le vaste choix des uga pour APSC, le moins cher n'est pas pour autant le plus ridicule.
-
03/07/2019, 23h26 #14
- Inscription
- avril 2008
- Localisation
- IDF, France
- Âge
- 44
- Messages
- 2 343
- Boîtier
- 400D, 7DII, 5DII
- Objectif(s)
- 10 / 22, 17 / 55 IS, 24 F2.8 IS, 50 F1.4, 85 F1.8, 135 F2L
On peut aussi se demander aussi si les gens ont assez de recul sur du matos qu' ils ont apparemment vite revendu.
-
04/07/2019, 00h20 #15
- Inscription
- juillet 2013
- Localisation
- CHER
- Âge
- 32
- Messages
- 36
- Boîtier
- 700D
- Objectif(s)
- 18-55 IS II | 55-250 USM | 50mm 1.8
Je ne m'attendais pas à autant de réponses !!
Merci tout d'abord à vous tous ^^
Effectivement je ne suis pas dans la mouise... LOL
De base j'étais plus parti sur le Canon 10-18 grâce à son prix neuf compétitif...
Mais j'avoue que les quelques photos que j'ai trouvé sur le net du Sigma m'ont fait douter... Et si Tokina fait encore mieux que Sigma...
Je pense que je partirais sur le Toki si j'arrive à en trouver un pas trop cher...
L'ouverture n'est pas un critère pour ce que je veux faire, c'est surtout la qualité optique / déformation / aberration chroma
Pour le moment si j'ai bien compris : Tokina > Sigma > Canon ?
-
04/07/2019, 00h27 #16
- Inscription
- janvier 2013
- Localisation
- Au fond à droite
- Âge
- 44
- Messages
- 3 706
- Boîtier
- Canon & Fuji
- Objectif(s)
- Canon R6+ RF16-28-85 | Fuji X-e3 + TT27 | Plus qu'à prendre des photos
Pour ce qui est des photos vues sur le net : tu es plus admiratif des compétences de prises et de traitement de leur propriétaire que des capacités d'un objectif...
Après comme je le disais initialement il t'apporteront tous satisfaction, à toi de voir quelles sont tes priorités (poids, stab ouverture, budget, range...). Il n'y aura jamais de réponse tranchée.
-
04/07/2019, 01h04 #17
- Inscription
- juillet 2013
- Localisation
- CHER
- Âge
- 32
- Messages
- 36
- Boîtier
- 700D
- Objectif(s)
- 18-55 IS II | 55-250 USM | 50mm 1.8
-
04/07/2019, 10h00 #18
- Inscription
- juillet 2010
- Localisation
- Bruxelles
- Âge
- 69
- Messages
- 4 799
- Boîtier
- Eos 7D - 100D
- Objectif(s)
- 11-16 / 17-55 / 15-85 / 100L / 70-300
Il y a quelques années, je désirais acheter un zoom UGA aps-c.
C'est très spécifique parce que pour l'APS-c, il n'y a pas d'UGA EF excepté le très déformant 8-15 L ou le très hors de prix 11-24 L.
A l'époque la référence était le Canon EF-s 10-22, bon mais cher.
Restait donc les plus abordables Sigma et Tokina 11-16.
J'ai choisi ce dernier à cause de l'ouverture constante 2,8. C'est important si on fait des photos à main levée, le soir en ville ou à l'intérieur.
Le marché a bien changé et l'EF-s 10-18 a un peu bouleversé la donne avec son prix attractif.
Mon retour d'expérience sur l'usage de l'UGA aps-c que j'emploie vraiment beaucoup, encore hier pour illustrer une affiche pour la Commission Européenne avec les bâtiments à Bruxelles.
1. l'ouverture est un facteur de choix important pour les usages en faible lumière. Les zooms UGA n'ont pas de stab (sauf le nouveau EF-s 10-18) et l'APS-c n'a pas la dynamique du FF.
2. les aberrations chromatiques. Elles sont visibles sur le Tokina, mais corrigeables en post prod. Uniquement pour les forts agrandissements, pour l'image standard, pas la peine.
3. le range est un faux problème en zoom UGA.
- Le range entre 17 et 22 est généralement déjà couvert par le transtandard (j'ai un 15-85).
- En général on cadre large et on recadre en post prod ce qui permet d'éviter le problème que posait Jean-Mi à propos des corrections de perspective.
- On n'a pas réellement besoin de zoomer en UGA sauf si on veut un cadrage définitif à la PDV, ce qui est assez rare.
- 11 mm est déjà très bien (ça correspond à 18 mm en FF), je n'ai jamais ressenti le besoin de +. Si on veut 10mm, pourquoi pas mais ce n'est pas l'essentiel, la "meilleure" focale UGA, je veux dire la plus "naturelle", c'est l'équivant 21 mm FF, soit 13 mm. Je remarque qu'instinctivement, je cadre à cette focale, je suis rarement à fond de butée de chaque côté. Ce qui signifierait, dans l'absolu, qu'une optique fixe de 12 ou 13mm, si elle existait remplirait très bien (et même mieux optiquement) le rôle d'UGA APS-c.
Bref, le choix définitif est très compliqué et dépend beaucoup de l'usage. Filtres? Pare-soleil indispensable. Taille, poids. Etc.
-
04/07/2019, 10h49 #19
- Inscription
- janvier 2007
- Localisation
- Graz, Autriche
- Âge
- 49
- Messages
- 14 879
- Boîtier
- 7D, 5D3 a peine deballe
- Objectif(s)
- 8mm FE; Tok 12-24 F4; Zeiss 21mm; Can 35F2, 50F1.8, 85F1.8, 100L macro, 70-200F4 IS
Mes photos publiées
Largement +1 et en plus ca depend de l'usage des gens (genre si on n'aime pas les compo typiques UGA avec premier plan inclus forcement on sera plutot a 12-13 mm qu'a 10 ou 11), usage qui evolue au cours du temps en general
Si tu souhaites faire de l'astro ou du cliche a basse lumiere les tokina sont a preferer (a verifier qd meme dans les coins pour la coma), pour le tout venant ou surtout du paysage ou on ferme a F8 ou F11 en general TOUS se valent
L'argument qui prend du poids c'est l'utilisation des filtres:
Le polarisant n'est pas specialement a recommander pour le rendu sur le ciel ou le bleu ne sera pas homogene, pour attenuer les reflets : impec par contre
Par contre le GND et ND oui, et leur prix est directement lie au diametre ou alors il faut passer au porte filtre qui coute cher
-
04/07/2019, 11h06 #20
- Inscription
- septembre 2007
- Localisation
- Nice
- Âge
- 56
- Messages
- 702
- Boîtier
- 750D, 350D
- Objectif(s)
- 70-200 2.8L, 100 macro 2.8, 50 1.8 II, 10-18 stm, 18-55 stm, 55-250 stm
les tests de opticallimits du tokina et du canon
https://www.opticallimits.com/canon-...4556is?start=1
https://www.opticallimits.com/canon-...f28eos?start=1
distortion et piqué similaires entre la pleine ouverture et f11 , le canon chute a f16 .
beaucoup plus de vignetage sur le canon
beaucoup plus d'aberation sur le tokina
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Quoi Choisir: Canon 10-22mm ou Sigma 10-20mm
Par Alchemist dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 8Dernier message: 10/06/2010, 17h47 -
Votre avis sur les 20mm canon et sigma
Par julien.c dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 7Dernier message: 22/11/2009, 15h32 -
Sigma 10-20mm F4-5.6 HSM Canon
Par Your'Z dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 26Dernier message: 11/11/2009, 11h12 -
Canon 10-22mm VS Sigma 10-20mm
Par petroushky dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 6Dernier message: 27/03/2009, 07h15 -
sigma ou canon 20mm
Par bigguile dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 2Dernier message: 19/09/2006, 09h27