Bruits de couloirs????????

[perseide]

Bonjour à tous…
y-aurait-il, à votre avis, des bruits de couloir laissant entendre chez Sigma ou chez Tamron un 18-50 f2.8 (ou 17-55 etc.. dans ces eaux là) STABILISE pour bientôt et pour CANON bien sûr !!!??? Pour Noel par exemple... Parce que certes le 17-55 f2.8 Canon est TOP mais sacrément cher pour moi.
Merci d’avance.

Merci d'utiliser la police par défaut. Administration EOS-Numérique.

[titi_67207]

Hello :thumbup: ,

Pas de bruits de couloir entendus par mes ptites oreilles sur ce sujet....

Par contre si tu veux mon avis à ces focales l'IS est un plus mais pas vraiment indispensable... Avec une ouverture de 2.8 de ces objos et en montant si besoin la sensibilité ISO sur les reflex actuels on s'en passe très bien.

Mais le 17-55 IS a un truc en plus important tout de même : l'USM. Et là comme bruits de couloir normalement le 18-50 2.8EX de Sigma (et le 17-70) devraient gagner l'autofocus rapide maison HSM l'an prochain.

Youplà,

Titi

[perseide]

Waouh… Merci TiTi, en effet ce n’est pas le bruit de couloir auquel je m’attendais mais c’est (en ce qui me concerne) une vraie NEWS que tu m’apportes là. C’est vrai qu’à ces focales la stabilisation n’est pas primordiale mais qui peut le plus… enfin, je veux dire par la que si je peux trouver un sigma avec la totale CANON…mais bon c’est vrai qu’un auto focus (ultra) rapide et une bonne ouverture, c'est déjà pas mal... Bref, merci, je reste en chasse donc.
Bon début de soirée…

[canon-passion]

la plupart des optiques Sigma vont passer au HSM grâce à Nikon! En effet, le constructeur à la marque jaune commence à abandonner petit à petit la motorisation interne ce qui oblige les indépendants comme Sigma à concevoir des optiques à motorisation ultrasonique. Dans un premier temps les 18/50 f/2.8 et 18/70 sont réservés au D40X, Sigma a prévu de les commercialiser au printemps ou à l'été 2008 en monture Canon.

Le plus important serait quand même que Sigma se mette à payer normalement les royalties à Canon pour sa monture et qu'il n'y ait plus ces problèmes d'erreur 99 a chaque changement de firmware!

[PhB]

y-aurait-il, à votre avis, des bruits de couloir laissant entendre chez Sigma ou chez Tamron un 18-50 f2.8 (ou 17-55 etc.. dans ces eaux là) STABILISE pour bientôt et pour CANON bien sûr !!!??? Pour Noel par exemple... Parce que certes le 17-55 f2.8 Canon est TOP mais sacrément cher pour moi.
Merci d’avance.

Pour quoi faire ? Augmenter le prix d'un 18-50 f2.8 déjà tbien ?

AMHA, c'est plus idiot que d'apparence : Canon n'avait pas de 17-55 de haut niveau, et qd ils ont choisi de le sortir, ils ont mis le paquet pour que cet objo soit perçu pour ce qu'il est : un haut de gamme.
Ajouter un IS sur des objos existants, c'est surement intéressant pour le vendeur, mais pour l'acheteur ? S'ils étaient f3.5 je comprendrais, mais f2.8 ... A quand un IS sur un objo qui ouvre à f1.4 ?

En revanche je comprends que, pour toi (et des centaines d'autres), le Canon soit trop cher

[silver_dot]

la plupart des optiques Sigma vont passer au HSM grâce à Nikon! En effet, le constructeur à la marque jaune commence à abandonner petit à petit la motorisation interne ce qui oblige les indépendants comme Sigma à concevoir des optiques à motorisation ultrasonique. Dans un premier temps les 18/50 f/2.8 et 18/70 sont réservés au D40X, Sigma a prévu de les commercialiser au printemps ou à l'été 2008 en monture Canon.

Le plus important serait quand même que Sigma se mette à payer normalement les royalties à Canon pour sa monture et qu'il n'y ait plus ces problèmes d'erreur 99 a chaque changement de firmware!

ces problèmes de dysfonctionnement du diaphragme faisant afficher Error 99 sur les boîtiers Canon, mais il faut souhaiter également que la motorisation de l'autofocus des Sigma soit revue pour davantage de robustesse pour ne pas se retrouver privé d'AF avec un moteur tournant à vide ( pas d'AF= pas de déclenchement sur les EOS)

[perseide]

Merci aux différents intervenants !

Et je suis globalement d’accord avec ce qui a été dit ou annoncé. Certes la stabilisation d’un f2.8 n’est pas primordiale, mais par faible luminosité ou dans des situations difficiles (transport etc…) ça n’est plus totalement un gadget… et certes si ce n’est primordial c’est tout de même une aide (à mon niveau) bien sympathique (d’ailleurs…. En poussant le bouchon un peu loin et pour reprendre ta pirouette, peut-être un IS sur un f1.4 ???).

Egalement merci pour les NEWS sur les prochaines évolutions des Sigma. Tout ça m’enseigne d’attendre (com d’hab). Et Dieu que c’est long d’attendre !!!

En tout cas, un merci général, parce que ça répond assez précisément à ma question…
Bonne continuation le FORUM !!!
:thumbup:

[PhB]

En poussant le bouchon un peu loin et pour reprendre ta pirouette, peut-être un IS sur un f1.4 ???).

Content qu'on ait pu t'aider ... Je pratique la photo depuis ... ouh lala ! et mes objos n'ont jamais eu d'IS. Mon préféré sur mon Me Super est mon 28-105 f2.8-f3.8 (Vivitar Series 1, approx 198x : ouverture glissante, map manuelle, diaph manuel, pas d'IS, etc. : très instructif pour apprendre.

Dans mes apprentissages figurent mur, banc, poteau, arbre, monopode, etc. : mes IS adaptables à tous les objos, et en prime objo + boitier sont stabilisés !

Mon 1er objo était un 50mm f1.7 ... que j'ai longtemps regretté d'avoir vendu, pour la même raison : j'avais appris à zoomer avec mes pieds !

Pourquoi payer cher un IS sur un zoom quand de multiples solutions naturelles existent ? il faut juste regarder autour de soi ... ce qui fait partie du devoir du photographe (dans la rue je regarde en l'air, en AR, ... ça surprend parfois les gens qui m'accompagnent ).


Avant l'IS, pour les basses lumières, il y a aussi les ISO, le mode M, et à f2.8 on fait déjà qqchose, surtout avec un appui, et même sans IS

[papillon]

Je ne comprends pas pourquoi on oppose IS et grand ouverture : ça ne sert pas du tout à la même chose.
Les deux sont utiles en faible lumière. Mais la grande ouverture implique une faible profondeur de champs et l'is le risque de flou de ce qui bouge.

Et un objo qui ouvre à 2.8 s'utilise aussi à f/8

[PhB]

Je ne comprends pas pourquoi on oppose IS et grand ouverture : ça ne sert pas du tout à la même chose.
Les deux sont utiles en faible lumière. Mais la grande ouverture implique une faible profondeur de champs et l'is le risque de flou de ce qui bouge.

Et un objo qui ouvre à 2.8 s'utilise aussi à f/8

Il n'y a pas d'opposition entre les 2 : par expérience qd tu peux ouvrir à f2.8, l'IS est moins "indispensable" qu'à f4 ou f5.6, mais il est évident que IS et gde ouverture n'ont pas la même finalité comme tu le dis en effet.

En revanche, l'IS limite le flou de bougé ... du photographe, pas du sujet . Et si tu comptes sur l'IS pour photographier des pongistes et leur balle diabolique, tu pourrais être déçu. En revanche, gde ouverture (+ ISO accrus p.ex.) = vitesse d'obturation plus élevée pour figer leur(s) mouvement(s) ... et sans IS.

[perseide]

Ce qui est sûr au final, c’est que la technologie vient bien d’avantage, au secours des amateurs moins compétents et que c’est aussi ça qui m’attire -- de l’aide – sans que cela n’empêche de se pencher sur quelques conseils avisés ! Effectivement !

Perso je n’ai jamais eu d’objectifs is mais je suis comme tous mes camarades amateurs, si la technologie peut venir m’aider ! Héhé, je suis preneur, mais à juste prix (adieu Canon 17-55 f2.8).

Ben finalement, je vais ré ouvrir le bouquine de V.L. et de B.E. (maitriser le 400D) …
Merci à vous !