bruit stabilisateur ?

[predigny]

Effectivement le capteur n'a pas de pièces tournantes ! comme quoi il ne faut pas se fier à tout ce qu'on entend et un ronronnement n'est pas forcément un moteur qui tourne mais peut être une barre qui vibre. En tout cas merci pour cet article qui semble très intéressant sur bien d'autres points ; je le garde pécieusement.

[TransFXB]

Effectivement le capteur n'a pas de pièces tournantes ! comme quoi il ne faut pas se fier à tout ce qu'on entend et un ronronnement n'est pas forcément un moteur qui tourne mais peut être une barre qui vivre. En tout cas merci pour cet article qui semble très intéressant sur bien d'autres points ; je le garde pécieusement.

Mé non ! ce n'est pas le barreau qui vibre (le barreau vibre de quelques microns) qui créé le "ronronnement", mais le système de déplacement des lentilles mobiles qui oscille en permanence autour d'une position moyenne !

[predigny]

Mé non ! ce n'est pas le barreau qui vibre (le barreau vibre de quelques microns) qui créé le "ronronnement", mais le système de déplacement des lentilles mobiles qui oscille en permanence autour d'une position moyenne !

Arff ! j'ai tout faux ! ou alors j'ai l'oreille ultra-sensible qui détecte les microns. ... Mais alors ce déplacement continuel du groupe de lentilles autour de sa position moyenne, ça ne risque pas de créer une baisse de piqué ?

[TransFXB]

Arff ! j'ai tout faux ! ou alors j'ai l'oreille ultra-sensible qui détecte les microns. ... Mais alors ce déplacement continuel du groupe de lentilles autour de sa position moyenne, ça ne risque pas de créer une baisse de piqué ?

non, car cette oscillation se produit à haute fréquence et le déplacement est faible. Par contre, c'est la valeur moyenne de la position (elle bouge à une fréquence 0 à 20Hz - ce qui correspond à nos mouvements) qui effectue la correction de bouger.

[silver_dot]

alors j'ai l'oreille ultra-sensible qui détecte les microns.

c'est un sixième sens ça?

une oreile qui distingue bien toute la gamme des sons audibles (fréquences), c'est déjà bien, mais qu'elle soit en outre de détecter des longueurs, ça me laisserait pantois:34:

[predigny]

c'est un sixième sens ça?

une oreile qui distingue bien toute la gamme des sons audibles (fréquences), c'est déjà bien, mais qu'elle soit en outre de détecter des longueurs, ça me laisserait pantois:34:

Exact, je suis désolé ; mon oreille est tout juste capable d'apprécier un ou deux cm, pas moins. Pour faire mieux il me faudrait des oreilles plus pointues.

[Rmi]

Après ça dépend si on compare 2 objo...

Je veux dire par là que certains IS font bien plus de bruit que d'autres...

Mon 17-85 ne fait pas le même bruit que mon 70-200 L...

Mais tant qu'il y a un peu de bruit c'est bon signe... c'est qu'il y a un truc qui fonctionnne encore un peu :clown:.

[silver_dot]

Mon 17-85 ne fait pas le même bruit que mon 70-200 L...

et pour cause!

la différence de taille entre un bloc IS de 17-85 et d'un zoom L est considérable, ainsi que le poids des élements à stabiliser

[TransFXB]

Mais tant qu'il y a un peu de bruit c'est bon signe... c'est qu'il y a un truc qui fonctionnne encore un peu :clown:.

Alors ça, c'est parfaitement vrai : le 75-300 que je possède commence à prendre du vieux et l'interrupteur IS est capricieux. Pour savoir si l'IS est bien enclenché, je colle mon oreille sur l'objectif. Et s'il y a du bruit, c'est bon !

[Velda]

Après ça dépend si on compare 2 objo...

Je veux dire par là que certains IS font bien plus de bruit que d'autres...

Mon 17-85 ne fait pas le même bruit que mon 70-200 L...

Je confirme, mon 24-105 est silencieux mais le 70-200 f4 is zonzonne furieusement, cela m'inquiétait même un peu au début :rolleyes: maintenant j'y suis habituée