Bridge VS Reflex

[Scrat]

Salut tout le monde,

Déjà bonne année 2006 à tous

Ensuite, pour bien commencer l'année, j'ai une question un peu idiote :blink:
Un pote a récemment acheté cet appareil : bridge panasonic

Cet appareil possédant un zoom optique 12x, je me pose les questions suivantes :
- comment un tel appareil peut-il avoir ce niveau de zoom sans avoir une focale de 600 mm ?
- quelles seront les différences (qualité, piqué, ouverture, ...) avec un téléobjectif monté sur un réflex ?

Merci pour vos réponses ... et ne vous moquez pas

[jeromed]

je te répondrais déjà sur ce point...

comment un tel appareil peut-il avoir ce niveau de zoom sans avoir une focale de 600 mm ?

Tout simplement en ayant un capteur beaucoup plus petit que celui d'un reflex... donc tu as des focales plus petites... mais du fait du petit capteur tu as un coefficient multiplicateur

Si tu regardes sur le site, la "vraie" focale est de "6.1 à 36.6 mm" pour un equivalent 24*36 de "36 à 432 mm"..

[TransFXB]

Le capteur est à la fois de taille inférieure à celui d'un réflex numérique et il est placé plus près de la lentille arrière (pas de système de miroir, par définition, donc gain de place). L'optique associée est donc plus compacte.

Par ailleurs, le taux de zoom annoncé est une combinaison d'un zoom optique et d'un zoom numérique (ce dernier n'est pas un "vrai" zoom, dans la mesure où ce n'est que l'agrandissement de l'image, sans création d'information, mais avec une interpolation - un peu comme les scanners avec leur résolution optique et numérqiue - seul le zoom optique est véritablement intéressant).

TransFXB

[isogood]

avant d'acheter le 20D, (y a pas longtemps), j'avais commencé, comme la plupart, avec un bridge Olympus C2100Z, qui m'arrangeait bien pour la photo sportive, puisqu'il avait un zoom optique 10X, équivalent 38-380 mm, un peu comme le panasonic.

A l'époque, ça me convenait bien, très pratique, discret, silencieux, bon stabilisateur d'image, et des photos correctes pour un bridge. Je l'ai gardé d'ailleurs.

Mais évidemment la différence avec un 20D et des objectifs de qualité, adaptés au 20D, est énorme.
Du moins sur le plan de la qualité d'image à l'arrivée, il y a surtout beaucoup moins de bruit, de distortion ou d'abberation chromatique.

Cela ne suffit pas pour faire de bonnes photos (pour ça faut travailler sur soi plus que sur le matos, c'est vrai),
mais ça aide bien.
Ca coûte nettement plus cher, mais je crois qu'on y trouve plus de plaisir.
En fait l'idéal, c'est d'avoir les deux, selon les occasions.

Ensuite, quand tu auras un reflex, tu feras comme nous, tu te demanderas quelle est la différence entre un objectif Tamron à 400 euros et un Canon identique à 1300 euros, et ensuite, tu passeras au grand format, et là...
c'est sans fin...

[Pixel05]

En plus de ce qui a été dit au dessus les bridges panasonic sont équipé d'une optique Leica
qui est ce qui ce fait de mieux. Ils ont vraiment un avantage sur ce point là les z5 jusqu'au tout nouveau z30.
Autant que je m'en souvienne c'est un vrai zoom x12. En numérique c'est x19 xcomme
Le z30 par exemple.


Par contre comme dit isogood l'optique ne fait pas tout sur c'est appareils panasonic il ya un vrai problème de bruit au dessus de 400iso
et des couleurs pas franchement bien restituées mais ça reste un très bon appareils.


Pour la différence avec un réflexe. Le réflexe sera mieux du point de vue piqué du moins
depuis la sortie des 350D et 70D pour nikon aucun bridge ne vaut la qualité d'un réflex.

[TransFXB]

Pour la différence avec un réflexe. Le réflexe sera mieux du point de vue piqué du moins depuis la sortie des 350D et 70D pour nikon aucun bridge ne vaut la qualité d'un réflex.

Je n'ai pas encore décelé de différence de qualité entre le 300D et le 350D ou 70D, d'autant plus que la résolution du 70D est identique à celle du 300D.

Mais admettons...

Par ailleurs, quels sont les éléments qui te permettent d'être aussi affirmatif : "...aucun bridge ne vaut la qualité d'un réflex" ?

TransFXB

[roinujel]

j'ai egalement commencer avec un bridge fuji s602Z qui etaie une reference, et je peux te dire que tu te sens vite limité au bout de 6 mois, et tu te sens vite obliger d'acheter un reflex si tu aime la foto
Pour 400, 450€ tu trouve des 300D d'occas, et tu te fera plus plaisir

[Scrat]

Merci à tous pour vos réponses, j'y vois un peu plus clair

Je n'ai pas eu beaucoup l'occasion de voir le panasonic en action (seulement quelques portraits, paysages, etc, ... ) mais c'est clair qu'il a l'air de produire de très bonnes photos.

Etant plutôt adepte des photos de bestioles que des photos de famille, j'essaierai d'emmener le possesseur du bridge sur le terrain pour voir ce qu'il donne face au 350 D

Je vous tiendrai au courant de l'issue du match :p

[PhB]

Salut tout le monde,

Déjà bonne année 2006 à tous

Ensuite, pour bien commencer l'année, j'ai une question un peu idiote :blink:
Un pote a récemment acheté cet appareil : bridge panasonic

Cet appareil possédant un zoom optique 12x, je me pose les questions suivantes :
- comment un tel appareil peut-il avoir ce niveau de zoom sans avoir une focale de 600 mm ?
- quelles seront les différences (qualité, piqué, ouverture, ...) avec un téléobjectif monté sur un réflex ?

Merci pour vos réponses ... et ne vous moquez pas

En plus des autres réponses, j'ajoute 2 questions (avec réponses) :
- d'après toi pquoi la focale s'exprime-t-elle en mm ?
- quel est l'inconvénient majeur d'un petit capteur // un grand genre 24x36 ?

Réponses (pas forcément complètes) :
- la focale est une distance : celle entre le foyer optique et la surface sensible (film ou capteur) ; exprimée en mm, elle n'est qu'un repère instauré par la photo traditionnelle, laquelle a posé certains repères :

a) la diagonale d'un 24x36 (mm) = env.43mm. Par proximité, on associe le 50mm à la 'vision humaine' ou plus exactement le 'grossissement' le plus proche de 1:1 ; par extension, on associe le 'grossissement' (rapprochement et plus justement resserrage de l'angle vu, en degrés) à la focale : c'est vrai tant qu'on est en 24x36mm (la réf. std) ; Un 600mm offre un angle serré (3 degrés) et un rapprochement important (12x la 'vision humaine' offerte par un 50mm) ... Or avec les apn, il faut TJRS prendre la taille du capteur en considération : sur un 350D, un objo '50mm' cadre comme un '80mm' car le capteur du 350D a une diagonale d'env 27mm (et 43mm / 27mm = 1.6x). Sur un compact G2, mon objo offre une focale de 7mm (plutot normal pour un ... compact . Or son coeff. pour connaitre la focale équiv. en 24x36 = 4.85, car la diagonale du capteur = moins de 9mm (7mm équiv. à 34mm. Pour un bridge c'est pareil (voir autres réponses) ;

Conclusion : il ne faut pas confondre focale (distance en mm) et 'rapprochement' (dist. focale + formule optique + angle resserré) offert par un zoom télé ; Un objo comme un 70-300 'zoome 4.3x', ce qui donne un résultat différent à '4.3x' égal au 24-105 (Canon) p.ex. A cela s'ajoute le mktg : zoom numérique et zoom optique = pas pareil ... Seul le zoom optique a un sens (zoom num. = shit)


b) un petit capteur est compact (avantage), mais comme il est petit (voire minuscule) et que c'est la surface sensible par laquelle se fait l'enregistrement (et d'abord la capture) de la lumière reçue et des pixels qui composent la photo, à focale égale, un reflex offrira tjrs un résultat supérieur, même à nbe de pixels égal : regarde par un trou de serrure puis ouvre la porte comportant ledit trou de serrure et tu verras la différence (pourtant ton oeil reste le même
Et pour cette même raison, tout le monde aimerait un 24x36 num. et même que les professionnels utilisent des chambres genre 4x5 ou 6x6 (en cm !) notamment en studio
Voir le point 7 de cet intéressant lien

Conclusion : les bridges seront tjrs à la traine vs un reflex (l'écart a diminué, mais qd les CMOS démocratiques feront plus de 27 (Canon) ou 29 mm (Nikon, Pentax) de diagonale l'écart regrandira vite et fort !)

[TNK]

Pour la différence avec un réflexe. Le réflexe sera mieux du point de vue piqué du moins depuis la sortie des 350D et 70D pour nikon aucun bridge ne vaut la qualité d'un réflex.

[Polémique on]
Sauf si on met une optique genre 18-200 au bout du reflex
[Polémique off]

Aïe, :bash: pas taper, non, pas la tête, aïe :bash:

[Fred08]

[Polémique on]
Sauf si on met une optique genre 18-200 au bout du reflex
[Polémique off]

Aïe, :bash: pas taper, non, pas la tête, aïe :bash:

Même avec un 18-200 le reflex est meilleur. Lire le dernier RP...

[Pixel05]

ça y'est j'ai retrouvé le site que je cherchais. C un forum qui peut classer les photos
en fonctions de l'appareils photos. ça marche plus ou moins mais ça donne une idée.

Pour le panasonic z20 ici , une abeille par ici

un appareil Z10 => ici
Le Z10 C un super appareil mais difficilement trouvable maintenant

[Zaphod]

Par ailleurs, le taux de zoom annoncé est une combinaison d'un zoom optique et d'un zoom numérique

Ah non, dans le cas des Pana FZ seul le zoom optique est compté dans les x12.
J'ai l'impression que les constructeurs ne communiquent plus trop sur le zoom numérique (et c'est tant mieux)
C'est encore marqué sur la boite de l'appareil mais pas trop sur les fiches techniques.

Donc en règle générale, quand on vend un x6 c'est un vrai x6, etc...

[canon-passion]

Le seul Bridge dont la qualité approche celle des reflex est le dernier Sony. Mais il faut dire qu'il a un capteur de géant (pour un bridge) presque la taille d'un APS-C.
Du coup le range de son zoom est moins important que les autres bridges (24-105).

Son prix est conséquent aussi (800 à 900 €) cela fait reflechir entre lui et un reflex.

Après c'est une question de philosophie. Celui qui ne veut pas s'embeter avec tout un barda d'optique aura intéret a acheter le Sony.

Par contre celui qui veut pouvoir evoluer et faire evoluer son matos choisira un reflex.

[Pixel05]

oui d'accord avec canon-passion le problème c'est que les reflex ont une meilleur
qualité d'image maintenant ca devient de plus en plus dur de faire ce choix pour un même
zoom.

Pour les exemple d'image en fonction de l'appareil je viens de m'apercevoir dans le fil
Quel Objectif pour faire mieux que... qu'il ya aussi pbase.

Des images faites par un z5 par exemple => ici

[changeofseason]

Si tu hésites entre l'achat des deux, le plus simple est de les essayer....ou mieux, dans certains magasins (la **** en fait partie), ils sont ok pour te vendre dans un premier temps le bridge, et si les jours suivant tu penses avoir fait le mauvais choix, ils te proposent de l'échanger contre un autre appareil (un joli 350d par exemple ). Biensûre il faudra payer la différence.
Le délai est de quinze jours je crois à la **** (à vérifier quand même).

Mon frère a voulu s'acheter un appareil après noël. Il hésitait comme toi entre un lumix de Panasonic et le 350d. Il a essayé le Panasonic et après une semaine il a décidé de le garder.

Perso, j'ai un lumix (ancienne version à 4megapixel) et un canon 350d et je fais régulièrement des photos avec ce bridge que je trouve excellent...vive le stabilisateur!!!
D'autant plus qu'il dispose d'une belle optique et surtout que celle-ci est utlisé à 100% de ses capacités par le boîtier (ce qui n'est pas toujours le cas avec les reflex).
Les deux appareils sont bons, reste à toi de savoir si la photo est un loisir ou une passion dans laquelle tu risques d’investir … et ne pas oublier que le reflex revient cher à la longue si tu as envie de te procurer des objectifs de qualité.

J'espère avoir pu t'aider :goodluck:

[Naru Narusegawa]

Pour avoir eu un Konica-Minolta Z3 avant d'acheter mon 350D, franchement, je ne reviendrai jamais en arrière. Les bridges ne sont pas capables de détacher le sujet du fond par une PdC limitée, chose plutôt importante quand on fait de la photo un peu plus évoluée que les simples souvenirs de vacances...

[canon-passion]

Ben tout dépend du bridge et du mode de fonctionnement. Si tu reste betement en mode tout auto comme sur un reflex, tu ne maitrises rien de ta tof. Maintenant j'ai vu et utilisé des bridges en mode AV, bien malin, a part les exifs, de dire avec quel appareil les tofs ont été faites. J'ai un souvenir d'un Minolta 7i et d'un A2 (trop vite vendu) qui avaient une qualité d'image et un piqué loin d'etre ridicule par rapport a un reflex équipé d'une optique médiocre. (je ne citerais pas de modèle pour éviter les polémiques!)

[TNK]

Ben tout dépend du bridge et du mode de fonctionnement. Si tu reste betement en mode tout auto comme sur un reflex, tu ne maitrises rien de ta tof. Maintenant j'ai vu et utilisé des bridges en mode AV, bien malin, a part les exifs, de dire avec quel appareil les tofs ont été faites. J'ai un souvenir d'un Minolta 7i et d'un A2 (trop vite vendu) qui avaient une qualité d'image et un piqué loin d'etre ridicule par rapport a un reflex équipé d'une optique médiocre. (je ne citerais pas de modèle pour éviter les polémiques!)

Encore une fois d'accord avec toi J'y rejouterai les Panasonic FZxx avec ouverture 2.8 sur toute la plage de focale

"Détacher un sujet" par la PDC limitée ne me semble pas avoir beaucoup de rapport avec le caractère bridge ou reflex...

[fma38]

Au club photo, un copain fait des superbes photos avec son A2. Visibles ici :

http://clubphotobiviers.gbiloba.org -> Galeries -> Virgil Lossi

[Naru Narusegawa]

Le Z3 en AV, rien, que d'alle... j'ai tout essayé. Par contre, il était excellent en macro...

[changeofseason]

Ben tout dépend du bridge et du mode de fonctionnement. Si tu reste betement en mode tout auto comme sur un reflex, tu ne maitrises rien de ta tof. Maintenant j'ai vu et utilisé des bridges en mode AV, bien malin, a part les exifs, de dire avec quel appareil les tofs ont été faites. J'ai un souvenir d'un Minolta 7i et d'un A2 (trop vite vendu) qui avaient une qualité d'image et un piqué loin d'etre ridicule par rapport a un reflex équipé d'une optique médiocre. (je ne citerais pas de modèle pour éviter les polémiques!)

+1 :thumbup: