Bridge VS Reflex

[TransFXB]

Le capteur est à la fois de taille inférieure à celui d'un réflex numérique et il est placé plus près de la lentille arrière (pas de système de miroir, par définition, donc gain de place). L'optique associée est donc plus compacte.

Par ailleurs, le taux de zoom annoncé est une combinaison d'un zoom optique et d'un zoom numérique (ce dernier n'est pas un "vrai" zoom, dans la mesure où ce n'est que l'agrandissement de l'image, sans création d'information, mais avec une interpolation - un peu comme les scanners avec leur résolution optique et numérqiue - seul le zoom optique est véritablement intéressant).

TransFXB

[isogood]

avant d'acheter le 20D, (y a pas longtemps), j'avais commencé, comme la plupart, avec un bridge Olympus C2100Z, qui m'arrangeait bien pour la photo sportive, puisqu'il avait un zoom optique 10X, équivalent 38-380 mm, un peu comme le panasonic.

A l'époque, ça me convenait bien, très pratique, discret, silencieux, bon stabilisateur d'image, et des photos correctes pour un bridge. Je l'ai gardé d'ailleurs.

Mais évidemment la différence avec un 20D et des objectifs de qualité, adaptés au 20D, est énorme.
Du moins sur le plan de la qualité d'image à l'arrivée, il y a surtout beaucoup moins de bruit, de distortion ou d'abberation chromatique.

Cela ne suffit pas pour faire de bonnes photos (pour ça faut travailler sur soi plus que sur le matos, c'est vrai),
mais ça aide bien.
Ca coûte nettement plus cher, mais je crois qu'on y trouve plus de plaisir.
En fait l'idéal, c'est d'avoir les deux, selon les occasions.

Ensuite, quand tu auras un reflex, tu feras comme nous, tu te demanderas quelle est la différence entre un objectif Tamron à 400 euros et un Canon identique à 1300 euros, et ensuite, tu passeras au grand format, et là...
c'est sans fin...

[Pixel05]

En plus de ce qui a été dit au dessus les bridges panasonic sont équipé d'une optique Leica
qui est ce qui ce fait de mieux. Ils ont vraiment un avantage sur ce point là les z5 jusqu'au tout nouveau z30.
Autant que je m'en souvienne c'est un vrai zoom x12. En numérique c'est x19 xcomme
Le z30 par exemple.


Par contre comme dit isogood l'optique ne fait pas tout sur c'est appareils panasonic il ya un vrai problème de bruit au dessus de 400iso
et des couleurs pas franchement bien restituées mais ça reste un très bon appareils.


Pour la différence avec un réflexe. Le réflexe sera mieux du point de vue piqué du moins
depuis la sortie des 350D et 70D pour nikon aucun bridge ne vaut la qualité d'un réflex.

[TransFXB]

Pour la différence avec un réflexe. Le réflexe sera mieux du point de vue piqué du moins depuis la sortie des 350D et 70D pour nikon aucun bridge ne vaut la qualité d'un réflex.

Je n'ai pas encore décelé de différence de qualité entre le 300D et le 350D ou 70D, d'autant plus que la résolution du 70D est identique à celle du 300D.

Mais admettons...

Par ailleurs, quels sont les éléments qui te permettent d'être aussi affirmatif : "...aucun bridge ne vaut la qualité d'un réflex" ?

TransFXB

[roinujel]

j'ai egalement commencer avec un bridge fuji s602Z qui etaie une reference, et je peux te dire que tu te sens vite limité au bout de 6 mois, et tu te sens vite obliger d'acheter un reflex si tu aime la foto
Pour 400, 450€ tu trouve des 300D d'occas, et tu te fera plus plaisir

[Scrat]

Merci à tous pour vos réponses, j'y vois un peu plus clair

Je n'ai pas eu beaucoup l'occasion de voir le panasonic en action (seulement quelques portraits, paysages, etc, ... ) mais c'est clair qu'il a l'air de produire de très bonnes photos.

Etant plutôt adepte des photos de bestioles que des photos de famille, j'essaierai d'emmener le possesseur du bridge sur le terrain pour voir ce qu'il donne face au 350 D

Je vous tiendrai au courant de l'issue du match :p

[TNK]

Pour la différence avec un réflexe. Le réflexe sera mieux du point de vue piqué du moins depuis la sortie des 350D et 70D pour nikon aucun bridge ne vaut la qualité d'un réflex.

[Polémique on]
Sauf si on met une optique genre 18-200 au bout du reflex
[Polémique off]

Aïe, :bash: pas taper, non, pas la tête, aïe :bash:

[Fred08]

[Polémique on]
Sauf si on met une optique genre 18-200 au bout du reflex
[Polémique off]

Aïe, :bash: pas taper, non, pas la tête, aïe :bash:

Même avec un 18-200 le reflex est meilleur. Lire le dernier RP...

[Pixel05]

ça y'est j'ai retrouvé le site que je cherchais. C un forum qui peut classer les photos
en fonctions de l'appareils photos. ça marche plus ou moins mais ça donne une idée.

Pour le panasonic z20 ici , une abeille par ici

un appareil Z10 => ici
Le Z10 C un super appareil mais difficilement trouvable maintenant

[Zaphod]

Par ailleurs, le taux de zoom annoncé est une combinaison d'un zoom optique et d'un zoom numérique

Ah non, dans le cas des Pana FZ seul le zoom optique est compté dans les x12.
J'ai l'impression que les constructeurs ne communiquent plus trop sur le zoom numérique (et c'est tant mieux)
C'est encore marqué sur la boite de l'appareil mais pas trop sur les fiches techniques.

Donc en règle générale, quand on vend un x6 c'est un vrai x6, etc...

[canon-passion]

Le seul Bridge dont la qualité approche celle des reflex est le dernier Sony. Mais il faut dire qu'il a un capteur de géant (pour un bridge) presque la taille d'un APS-C.
Du coup le range de son zoom est moins important que les autres bridges (24-105).

Son prix est conséquent aussi (800 à 900 €) cela fait reflechir entre lui et un reflex.

Après c'est une question de philosophie. Celui qui ne veut pas s'embeter avec tout un barda d'optique aura intéret a acheter le Sony.

Par contre celui qui veut pouvoir evoluer et faire evoluer son matos choisira un reflex.

[Pixel05]

oui d'accord avec canon-passion le problème c'est que les reflex ont une meilleur
qualité d'image maintenant ca devient de plus en plus dur de faire ce choix pour un même
zoom.

Pour les exemple d'image en fonction de l'appareil je viens de m'apercevoir dans le fil
Quel Objectif pour faire mieux que... qu'il ya aussi pbase.

Des images faites par un z5 par exemple => ici

[changeofseason]

Si tu hésites entre l'achat des deux, le plus simple est de les essayer....ou mieux, dans certains magasins (la **** en fait partie), ils sont ok pour te vendre dans un premier temps le bridge, et si les jours suivant tu penses avoir fait le mauvais choix, ils te proposent de l'échanger contre un autre appareil (un joli 350d par exemple ). Biensûre il faudra payer la différence.
Le délai est de quinze jours je crois à la **** (à vérifier quand même).

Mon frère a voulu s'acheter un appareil après noël. Il hésitait comme toi entre un lumix de Panasonic et le 350d. Il a essayé le Panasonic et après une semaine il a décidé de le garder.

Perso, j'ai un lumix (ancienne version à 4megapixel) et un canon 350d et je fais régulièrement des photos avec ce bridge que je trouve excellent...vive le stabilisateur!!!
D'autant plus qu'il dispose d'une belle optique et surtout que celle-ci est utlisé à 100% de ses capacités par le boîtier (ce qui n'est pas toujours le cas avec les reflex).
Les deux appareils sont bons, reste à toi de savoir si la photo est un loisir ou une passion dans laquelle tu risques d’investir … et ne pas oublier que le reflex revient cher à la longue si tu as envie de te procurer des objectifs de qualité.

J'espère avoir pu t'aider :goodluck:

[Naru Narusegawa]

Pour avoir eu un Konica-Minolta Z3 avant d'acheter mon 350D, franchement, je ne reviendrai jamais en arrière. Les bridges ne sont pas capables de détacher le sujet du fond par une PdC limitée, chose plutôt importante quand on fait de la photo un peu plus évoluée que les simples souvenirs de vacances...

[canon-passion]

Ben tout dépend du bridge et du mode de fonctionnement. Si tu reste betement en mode tout auto comme sur un reflex, tu ne maitrises rien de ta tof. Maintenant j'ai vu et utilisé des bridges en mode AV, bien malin, a part les exifs, de dire avec quel appareil les tofs ont été faites. J'ai un souvenir d'un Minolta 7i et d'un A2 (trop vite vendu) qui avaient une qualité d'image et un piqué loin d'etre ridicule par rapport a un reflex équipé d'une optique médiocre. (je ne citerais pas de modèle pour éviter les polémiques!)