boucher le trou entre le 40 et le 70

[denver]

Salut
Je souhaite compléter mon 17/40 f4 L et mon 70/200 f4 L pour boucher les trou entre le 40 et le 70.
Je pense a plusieurs possibilités
Le 24/70 f2.8 L de chez canon le seul problème son prix mais si je me tourne vers celui la j’envisagerais un achat d’occaz
Le 28/75 f2.8 de chez tamron ce qui me gêne c’est la construction qui me semble legere avec entre autrele déplacement du groupe frontale qui est un aspirateur à poussière.
Ou alors le 50 f1.4 de chez canon ou en complément d’un des deux cité au dessus.

Cet objo sera surtout destiné au portrait mais également a la photo de plateau pour le ciné.

Il y a aussi des chance que je m’aménage un studio avec flash de studio et fond de décors mais pour le moment ce n’est qu’une idée qui est loin d’être concrétisée.

PS c’est pour mon 20D qui évoluera sûrement un jour vers un capteur ff

[Helios]

Salut
Je souhaite compléter mon 17/40 f4 L et mon 70/200 f4 L pour boucher les trou entre le 40 et le 70.
Je pense a plusieurs possibilités
Le 24/70 f2.8 L de chez canon le seul problème son prix mais si je me tourne vers celui la j’envisagerais un achat d’occaz
Le 28/75 f2.8 de chez tamron ce qui me gêne c’est la construction qui me semble legere avec entre autrele déplacement du groupe frontale qui est un aspirateur à poussière.
Ou alors le 50 f1.4 de chez canon ou en complément d’un des deux cité au dessus.

Cet objo sera surtout destiné au portrait mais également a la photo de plateau pour le ciné.

Il y a aussi des chance que je m’aménage un studio avec flash de studio et fond de décors mais pour le moment ce n’est qu’une idée qui est loin d’être concrétisée.

PS c’est pour mon 20D qui évoluera sûrement un jour vers un capteur ff

Bonjour,
Personnelement j'opterais à coup sur pour la focale fixe 50mm 1.4
Excelent objectif, et les petits trous autour (40 à 50 et 50 à 70 mm) de lui ne seront pas si genant que ça à mon avis...

[denver]

c'est vrai que le 50 est top surtout pour les utilisation en faible lumiere et sans flash. Le probleme se pose surtout au niveau des photos de plateau ou on ne peut pas trop se permettre de se déplacer pour faire son cadre et la un zoom est bien pratique.

[TNK]

On trouve aussi des 28-70 L2.8 en occaz

[Helios]

c'est vrai que le 50 est top surtout pour les utilisation en faible lumiere et sans flash. Le probleme se pose surtout au niveau des photos de plateau ou on ne peut pas trop se permettre de se déplacer pour faire son cadre et la un zoom est bien pratique.

un 50 1.4 + un 85 1.8 pour le plateau, ça devrait être pas mal, et le 85 a lui aussi un rapport qualité prix formidable à priori

[frey]

salut

si tu ne possede qu'un seul boitier, la meilleure façon de "boucher ce trou" est d'avancer ou de reculer.

de plus ,c'est economique.

je dis ça parce que sur le terrain, jongler avec 2 objectifs, ça va, mais avec 3 objectifs sur un seul boitier, c'est de la perte de temps.

[PHY]

un 50 1.4 + un 85 1.8 pour le plateau, ça devrait être pas mal, et le 85 a lui aussi un rapport qualité prix formidable à priori

Le monsieur préférerais un zoom car sur un plateau de cinéma le photographe doit se faire oublier et ne pas trop bouger à priori. Donc, avec un zoom, tu ramènes plus de photos.

Concernant le 50F1.4 tu trouveras tout le "mal" que j'en penses ICI. A possèder donc ou alors son cousin le 85F1.8.

Coté zoom tu peux envisager aussi le 24-105F4 L IS qui est un peu moins cher que le 24-70F2.8.

[elprofessor]

moi j'ai opté pour le SIgma 24/70 2,8ex et super super content de ce caillou… mais parais que le Tamron est un poil de grenouille au dessus

[Ger@ld]

salut

si tu ne possede qu'un seul boitier, la meilleure façon de "boucher ce trou" est d'avancer ou de reculer.

de plus ,c'est economique.

je dis ça parce que sur le terrain, jongler avec 2 objectifs, ça va, mais avec 3 objectifs sur un seul boitier, c'est de la perte de temps.

Heu, tu dances....!!

mais tu n as pas tord

sinon j ai le tamron et au prix ou il coute tu peux barouder avec pas de soucis

[Helios]

Le monsieur préférerais un zoom car sur un plateau de cinéma le photographe doit se faire oublier et ne pas trop bouger à priori. Donc, avec un zoom, tu ramènes plus de photos.

Coté zoom tu peux envisager aussi le 24-105F4 L IS qui est un peu moins cher que le 24-70F2.8.

C'est pas faux lol mais il faudra aussi sans doute au monsieur eviter le flash, et alors j'ai un peu peur qu'une ouverture maxi à f/4 ne soit pas la solution (en plus du chevauchement consequent de range) :p

[trolly]

Le Tamron 28/75 remplit ce trou à la perfection : piqué exceptionnel, AF à la hauteur, ouverture à 2.8 .... !
Le prix n'est pas non plus d'une dépense pharaonnique.
La construction et la finition sont sans reproches, la qualité est là, certes ce n'est pas une série L de Canon.
C'est l'objo de base sur mon EOS 30D.

[dannyLpadé]

Incroyable, exactement dans ma situation. Sauf que moi j'ai choisie le 50mm 1.4 (prochain achat)

Salut
Je souhaite compléter mon 17/40 f4 L et mon 70/200 f4 L pour boucher les trou entre le 40 et le 70.
Je pense a plusieurs possibilités
Le 24/70 f2.8 L de chez canon le seul problème son prix mais si je me tourne vers celui la j’envisagerais un achat d’occaz
Le 28/75 f2.8 de chez tamron ce qui me gêne c’est la construction qui me semble legere avec entre autrele déplacement du groupe frontale qui est un aspirateur à poussière.
Ou alors le 50 f1.4 de chez canon ou en complément d’un des deux cité au dessus.

Cet objo sera surtout destiné au portrait mais également a la photo de plateau pour le ciné.

Il y a aussi des chance que je m’aménage un studio avec flash de studio et fond de décors mais pour le moment ce n’est qu’une idée qui est loin d’être concrétisée.

PS c’est pour mon 20D qui évoluera sûrement un jour vers un capteur ff

[eop27]

Même situation.
Je vais prendre un 50 1.4 ...

[MAc Arthur]

Je me suis posé la meme question... voila la réponse....

https://www.eos-numerique.com/forums...ghlight=Arthur

https://www.eos-numerique.com/forums...ghlight=Arthur


Mac