canon efs 10-22 ou canon ef 16-35L

[zurg03]

Bonjour,

J'hésite entre ces deux modèles comme grand angle (mieux que mon 24-70) sur un 40d.
Des arguments pour ou contre ?

Merci d'avance.

[Faneos]

Hello, J'ai pu récement tester un EFS-10-22 (Merci Madame Hocini) sur un 50D. Cet objo est tout bonnement à mon sens très bon (AMHA). Difficile de le comparer au 16-35 L que je n'ai pas essayé. Le 10-22 bénéficie toutefois d'une très bonne construction et je trouve le piqué très bon. Maintenant niveau range je classerai le 16-35 dans les GA et le 10-22 dans les UGA... quant au budget, c'est du simple au double si je ne m'abuse.

[Kinggarden]

Le 10-22 est au format APSC ce que le 16-35 est au FF, avec l'avantage pour ce dernier d'ouvrir à 2.8. En petit format, pour compléter le 24-70 la logique serait le 10-22.

[zurg03]

Pour l'intérieur n'est-il pas préférable le 2.8 ?

[sarabi]

J'ai le 10-22 monté auparavant sur le 30D et maintenant sur le 50D : superbe piqué ! Très bon objectif.

[Bogdan_M]

Pour l'intérieur n'est-il pas préférable le 2.8 ?

Pour l'intérieur il est préferable d'avoir un f 1.4 de toute manière, donc une fixe s'impose si tu veux éviter le flash à tout pix.

Sinon, pour APS-C il y a mieux et moins cher sous la forme du 17-55 f 2.8 IS. Le 16-35 est une optique de pointe conçue pour faire UGA pour full frame, si c'est seulement pour avoir un transstandard APS-C on peut avoir plus de range pour mois cher avec une qualité optique meilleure.

[zurg03]

j'ai l'occasion de racheter un 16-35 L2.8 pour 400€
votre avis ?

[Faneos]

j'ai l'occasion de racheter un 16-35 L2.8 pour 400€
votre avis ?

Il est en quel état?

[zurg03]

nickel, mais c'est pas le mkII

[Kinggarden]

nickel, mais c'est pas le mkII

Et bien à ce prix là il ne faut pas le laisser passer parceque c'est difficile d'en trouver entre 7 et 800 euros...

[tomtom362]

j'ai l'occasion de racheter un 16-35 L2.8 pour 400€
votre avis ?

GO!! GO!! GO!!
:clap_1:

Toma

PS: Si état nickel... Car c'est tellement peu cher...

[marcferre]

:34: Le 16-35 MkI est tout de même beaucoup moins bon que le MkII... Non?

[bruno38]

Moi je n'ai pas envisagé le 16-35 à cause du diamètre surtout, et la problématique pour trouver des filtres pour le paysage.

[SOULfly_B]

ne pas oublier que le 16-35 sur APS-C se transforme en 25-36 ... ce n'est plus vraiment un UGA : c'est un peu dommage de payer aussi cher un "classique" GA, non ?

[USFlasher]

Compare le 10-22 et le 16-35 sur un APS-C c'est un peu comme comparer un 16-35 et un 24-70 sur un FF, c'est pas les meme objectifs et ils ne sont pas fait pour faire les memes photos. le 10-22 c'est un UGA sur un APS-C le 16-35 c'est limite un GA. J'ai le 17-40 L et le sigma 10-20 sur le 20D et crois moi la difference de 6mm est enorme

A toi de savoir ce que tu veux en faire !

[granvillais]

il faut comparer ce qui est comparable...

Il faut être certain d'avoir l'utilité d'un UGA

sinon, l'ouverture du 10-22 (à 10mm,soit f: 3.5) est suffisante.
C'est le seul objectifs EFS que je n'ai pas encore bazardé, j'ai bien du mal à m'en séparer, je l'aime ce caillou, autant que mon 28-70 2.8L

pourtant il le faut puisque je compte bien passer au FF rapidement, et ce malgrés que le 17-40 F4L ne m'ait pas vraiment convaincu (sur FF)

Il serait sans doute interressant de voir du coté de l'occasion, le 5D mk2 risquant de tout changer, les EFS devraient devenir abordables...

Le 16-35 2.8L lui aussi est un bijou, mais sur Full frame...