Bon choix ? et petit question !

[ploum]

salut crazy photo,
regarde ma signature: je suis bien placé pour te répondre!
le 18-200 est très polyvalent mais au prix de la luminosité: si tu veux du matériel plus mumineux, il faut passer à 2 zooms (à voir au niveau budget aussi).
le 50mm 1.8 est super: vu son prix il est indispensable et ... une fois que l'on a goûté à un objectif lumineux on ne peut plus s'en passer. en ce moment il est en permanence sur mon 400D. actuellement (hiver), je peux faire des photos en intérieur sans flash (inenvisageable avec le 18-200 même en saison plus ensoleillé!).
il faut faire un choix. il n'y a pas de miracle.
tiens nous au courant de ton choix final.
@+

[crazyphoto]

Dans ce cas la il faut que je prenne un zoom lumieux et garder le 18-55 en attendant
Donc un 50-150 2.8 apo ex hsm par exemple
=> lumineux, a partir de 50 et focale jusqu'a 150
Mais 640€ a moin que je le prenne d'occasion!

Ploum merci mais, un sousi, je ne voit pas ta signature!!

[BoF]

Le 50-150 f2.8 est très bon et à mon avis est idéal pour les photos de spectacle etc... mais il est très loin d'être polyvalent.

Un Tamron 28-75 f2.8 ou un sigma 24-70 f2.8 seront beaucoup plus utiles à mon sens (et moins chers, plus anciens donc plus facilement trouvables en occasion) sachant que tu pourras toujours utiliser le 18-55 de base pour les très petites focales. Après si tu as besoin de grandes focales il y a des vrais téléobjectifs de base qui montent jusqu'à 300mm, même si à cette focale ils ne sont jamais parfaits, mais ils auront au moins le mérite de t'aider à cibler tes besoins pour investir plus tard dans du très bon matos .
Sache aussi que toutes les focales ne sont pas indispensables, si tu as un très bon 18-50mm tu peux très bien envisager un 70-300mm, ou alors un 100-300mm avec un 28-75mmm lumineux.

[florsaul]

pour ma part possedant déjà le 50mm f1,8, je pense que le sigma 17 70 me sera plus utile que le tamron 17 50. En intérieur j'utilise le 50mm f1,8 et en extérieur le 17 70 plus interessant que le 17 50.

[ploum]

crazyphoto,

tu ne vois pas ma signature => effectivement moi, je ne vois plus aucune signature sur les différents posts.

j'ai le matos suivant:
- reflex argentique: EOS50& grip, flash430EZ, C 50 1.8, 28-105 , 70-210, 70-200 L 4, 20-35 L
- compact numérique: IXUS 750
- reflex numérique: EOS400D&grip, S 18-200, flash 430EX
j'ai donc:
- le SIGMA 18-200: très polyvalent pour un faible encombrement, optiquement de bonne qualité, en intérieur à compléter au flash. (en intérieur quasiment inutilisable sans flash)
- le 50mm 1.8: pour - de 100 euros, bonne optique qui est lumineuse. indispensable à ce prix.

l'alternative c'est un #18-50 ou #18-80 ( je donne les focales approximatives) plus lumineux avec IS ou sérieL.
après l'ensemble peut-être complété par un UGA #10-20.

bonne quête.

[BRADY57]

Je suis bien d'accord tout est une question d'utilisation, pour ma part j'ai complété le 17-70 très bien pour l'extérieur par un 35/2 (le 50/1.8 est un peu long en focale).
Si l'on veut un zoom lumineux faut se rabattre sur les 17-50/2.8. C'est sur les ranges supérieurs (50-150, 70/200 ...) que ça se gâte côté prix, du moins sil'on veut de l'ouverture.

[crazyphoto]

Je retire tout ce que j'ai dit!!
Apres une discution avec BOF
j'ai décidé de prendre un 24-70 ou 28-70 2.8 car il a raison le 18mm sert peut souvent (au pir j'ai le 18-55) et comme sa, sa me permet de cadrer un peut plus que le 55mm avec une bonne luminosité!!!
Et je retarde l'achat de mon 50/70-200/300. Il faut bien savoir faire des compromis!

En tout cas j'ai les neurones qui tourne au 220V là!!

Et je ne le dirait jamais assez: merci a tout ceux qui me repondent et donc m'aide a faire mon choix cornélien!!!