Citation Envoyé par doc Voir le message
Tu es sûr de ce que tu dis ? car si on ne bouge pas l'IS ne corrige rien, c'est l'impression pratique que j'en ai avec mon 24-105 . Si je bouge je l'entends fonctionner et si je reste immobile je n'entends plus rien et l'image est nette quand même.
Les systèmes d'asservissement que j'ai étudiés n'ont rien à voir avec la photographie, mais il y a des caractéristiques générales inévitables. Cependant dans le cas des IS il se peut qu'il y ait des détections de "non mouvement" qui coupent l'asservissement mais alors sur pied il n'y aurait pas de problème non plus. Quand tu n'entends rien, ça ne veut pas dire qu'il ne se passe rien, les mouvements peuvent être simplement très faibles et de toute façon la dégradation dont je parle reste certainement très faible aussi si non leur système ne serait pas au point. Mais ces dégradations faibles (comme celles apportées par un bon filtre UV) sont difficiles à évaluer, ça ne veut pas dire qu'elles n'existent pas. Pour un télé tenu à la main, l'IS apporte certainement toujours un plus mais pour un 17-55, la plupart du temps on a intérêt je crois à le mettre "off" ne serait-ce que pour diminuer l'usure des moteurs.
De toute façon ce que je dis ce n'est pas la bible, c'est mon impression et tant mieux pour les utilisateurs d'IS si le système ne dégrade jamais la qualité optique.