Citation Envoyé par chico12 Voir le message
Oui, oui, réflexion pertinente ! J'ai fait de belles (du moins je crois) photos de ma fille enceinte au 17-55 et au 70-200 à F4 à 3m en intérieur avec lumière naturelle redirigée par déflecteur doré.
Mais le sujet était ... gros. Là ça va peser autour de 3 kg et 45 cm ! Et je voudrai pas me louper.
Le 70-200 me parait à proscrire pour l'instant, je pense que sa distance de map mini sera un problème, les plans seront trop larges pour un bébé.
En revanche, c'est le 17-55 sur lequel je me pose des questions et sur le fait qu'il me semble plus que capable de répondre au besoin

L'idée n'est pas du tout de te décourager d'acheter le 50mm, si c'est un objectif qui te faisait de toutes façons envie, fonce dessus !

Mais c'est plutôt que si tu ne l'achètes QUE pour cette occasion, et que tu lui préfères ensuite la praticité d'un zoom, ça serait dommage. Ca vaut quand même le coup de tester avant sur des sujets de mêmes taille si le 17-55 ne peut pas te convenir, et surtout si la profondeur de champ à f/2,8 te parait trop importante ou même insuffisante (parce qu'à cette distance, en gros plan, même sur des "petites" focales, la pdc est vite courte. Si tu achètes le 50mm pour toujours le fermer à 2,8, tu seras mieux avec le 17-55 et son IS. Si par contre tu aimerais ouvrir plus après ton test, tu auras ta réponse, il te le faut