Citation Envoyé par Bogdan_M Voir le message
Si tu achetes le 16-35, c'est que tu payes presque le double pour le f 2.8. La qualité optique est largement équivalente et 1mm de largeur ne fait pas beaucoup de différence.

Pour les paysages le 14-40 est aussi bon à f8-f11. Pour les salons, achete un bon flash externe, la qualité résultante sera encore meilleure, le prix sera moindre et le flash sera utile pour plein d'autres situations. AMHA, bien sûr. Le 16-35 est pour les professionnels qui ont besoin de f 2.8 la plupart du temps.

Edit : tu achetes le 16-35 pour APS-C? Je trouve cela inutile, prends le 17-55, il est mieux sur APS-C et stabilisé et a un meilleur range et il est moins cher....
AMHA, le 16-35 II est nettement supérieur au 17-40 pour le FF. Entre le 17-40 et le 16-35 I, je suis d'accord que seul l'ouverture change, mais si l'on prend le 16-35 II, il y a non seulement l'ouverture mais aussi le vignettage qui ont été améliorés! Mais le prix est le double, en effet...

Pour du APS-C, je suis d'accord avec Bogdan, le 17-55 2.8 ou même le 17-40 (si l'on n'a pas besoin de 2.8) vont très bien!

Ai vendu mon 17-40 pour acquérir un 16-35 II (en vue d'un passage au FF)... encore un peu de patience et je l'aurai