Besoin de conseils de photographe sportif

[CriNoS]

bonjour a tous tout d'abord,

je photographie essentiellement ma famille dans le cadre de leur activité sportive et le 70-300 non stabilisé que j'ai actuellement montre ses limites, je vais donc changer pour un objectif adéquat.

les filles font de la natation, les garçons du football, handball, rugby et motocross.

si j'arrive a réunir le budget avant le 31 juillet, je vais partir sur le Canon 70-200 F/2.8 IS II qui avec le cashback de 250 € reviendrais aux environ de 1850 €.

Si je n'ai pas ce budget j'ai 2 options : le Tamron 70-200 F/2.8 stabilisé ou le Sigma 70-200 F/2.8 stabilisé.

Frédo avec qui j'ai pu discuter en MP me dit que le Tamron a bonne réputation et est un poil meilleur que le Sigma.

J'ai pu lire que par contre le sigma est lui supérieur concernant l'AF avec retouche du point en permanence.

"La motorisation HSM du 70-200 mm f/2,8 est plutôt probante : nerveuse et silencieuse, elle permet la retouche du point en permanence. Sur ce plan, Sigma se hisse presque au niveau des moteurs Canon ou Nikon, même si ces derniers sont légèrement plus silencieux." dixit le test focus numerique.

Donc voila ma question : pour les sports que je souhaite photographier dois je priviligier l' AF du sigma ou la qualité optique du Tamron ?

Mon boitier actuel est un 600D, j'envisage par la suite un 7D toujours en APS C bon pour les photos de sport j'ai pu lire, le 1D X qui est le top pour le sport etant financièrement non abordable pour moi (a moins que je gagne au loto d'ici la)

Merci de vos retours et conseils pour le choix de l'objectif qui conviendrait pour moi.

[Franck30340]

Pourquoi ne pas les faire changer de sport ? Plus sérieusement si tu aimes la photo et que tu souhaites faire évoluer ton matériel, prend le 70/200 IS II et tu pourras même y mettre un doubleur pour avoir un très très bon 400 f5,6 dans le futur. Je ne parle pas de l'extender ou on ne voit même pas si il est monté ou pas quand on regarde les photos ! Par contre micro réglages et boîtier avec AF performant pour l'utilisation avec doubleur. Franck

[CriNoS]

Oui Franck le Canon 70-200 IS II est le choix premier a faire j'en ai conscience mais comme je le disais il me faut pouvoir mettre de coté l'argent nécessaire a l'achat sachant que le cash back de 250 € je le recevrais de canon que quelques temps après.

Pour le moment j'ai 1000 € donc pour l'instant les choix restant pour moi sont le sigma ou le tamron.

merci en tout cas de ta réponse

[sirdumber]

Avec 1k€ tu peu te prendre un 70-200 2.8 is d'occasion qui sera toujours meilleur que le sigma ou le tamy !

[Laurentbr]

Attention a ne pas confondre, il existe 2 Tamron, l'ancien avec un moteur AF lent et bruyant (tamron SP AF 70-200 f/2,8 di LD) qui coute moins de 600e et le modèle plus récent avec un moteur USD qui se rapproche du canon en termes de motorisation et de qualité optique, le Tamron SP 70-200 f2,8 di VC USD, qui coute au alentours de 1200e.

[CriNoS]

@ Laurentbr : oui quand je parle du tamron c'est celui moteur USD...

@ sirdumber : quand tu dis 70-200 IS tu parle bien du IS I et non du IS II car le IS II jamais en occasion a ce prix, après des IS I en occasion a 1000 € j'en ai pas souvent vu ou alors loin de ma région donc pour aller voir l'état de l'optique fais cher le trajet .


sinon , dois je priviligier AF ou optique pour le sport ?

[Rodyh]

le 70-200L IS II est vraiment super. Après je ne connais pas les autres mais ils seront en dessous (d'après ce que j'ai pu lire ici, à droite, à gauche), mais j'ai entendu et lu de très bonnes critiques pour le tamron, donc si j'étais dans ta position, peut être que j'irai vers tamron ...

Si certains ont les deux ils te donneront peut être de meilleurs remarques, conseils.

[Franck30340]

AF ou optique dans le sport ? C'est une blague ? Ben une optique super au top avec un AF à l'ouest, ça fait quoi ? Et un cul de bouteille avec la MAP au bon endroit, ça fait quoi ? De toute façon, tu resteras frustré par le boîtier. Malheureusement, le sport c'est boîtier + optique !

[Franck30340]

J'ajouterais autant commencer à investir sur l'un ou l'autre et je te conseille très fortement le 70/200 IS II très au dessus de l'IS et du non IS a PO avec la capacité en plus d'y associer un doubleur que tu ne pourras pas faire avec les deux autres.

[Rodyh]

C'est sur que l'option extender 2x III ira à merveille avec le 70-200 IS II.

CriNoS, même si c'est pas facile, le mieux reste d'acheter le top du top quitte à le faire plus tard et rester avec ton 70-300 pour le moment le temps de réunir les fonds nécessaires.

[jeje14]

pour ma part le Canon 70-200 IS II et part la suite l'extender 1.4x II et tu garderas un AF très performant contrairement au tc 2x II (pas la peine de prendre les extender III autant prendre les II en occas).
cette combinaison (70-200 IS II + tc 1.4x II) sera très bien pour le hand (que je pratique sans le tc) idem pour la natation, ok pour la motocross, et pour le foot/rugby suivant ton placement tu sera un peu court ... mais avec le tc 2x je crains que se ne soit pas assez véloce.
après les autre objo je ne les connais pas (sauf le sigma mais en ancienne version u=qui se défendais bien derrière le canon surtout a PO et 20,0 tout comme le IS I avec un peu moins de différence). je précise que le IS I je l'ai possédé également.

jéjé

[Camaaargue]

Bonjour

personnellement et vu tes utilisations et le fait que tu as un 300, pourquoi ne pas choisir le 70 300 IS L plutôt que le 70 200 L IS ? Budget de 50% inférieur.

Comme tu vois j'ai les deux et question qualité d'image je ne vois pas bien de différence. Je trouve l'IS du 70 300 même supérieur, j'ai quasi pas de déchet avec cet objo.

en revanche le 70 200 L ouvre à 2.8 constant, alors que le 70 300 est à ouverture mobile et termine à 5.6. si tu veux plus de profondeur de champ et plus de capacité à rester en ISO bas en fin de journée ou en intérieur alors c'est le 70 200.

enfin question portabilité le 70 300 L est vraiment compact

j'avais failli prendre le 70 200 de Tamron mais on m'a offert le Canon ça se refuse pas je pense que ce Tamron est un bon choix mais gare à un AF parfois un peu défaillant (cf la review de Digital Picture et je parle bien de la dernière version du Tamron) et l'IS est inférieur. mais c'est certainement un bon produit, supérieur au Sigma d'après les retours que j'ai lu.

[CriNoS]

Franck si j'avais les moyens de faire optique top et boitier top pour le sport je vais direct chercher un IS II et un 1D X mais ce type de boitier dédié aux sports reste même d'occasion hors de prix pour moi j'avais pensé a un 7D qui dans la gamme amateur Canon parait être bien niveau AF , 19 collimateurs c'est pas les 61 du 1D mais d'après les tests que j'ai vu le 7D s'en tire plutot bien.

Associé a mon 600D d'après ce que tu me dis , IS II , Tamron ou Sigma ce sera du pareil au même...

Donc nouveau dilemme pour moi ...

- soit attendre 16 mois , temps qu'il me faut a 250 € par mois pour economiser 4000€ et acheter d'un coup un IS II + 7D + extender et en attendant garder mon 600D avec un Sigma qui est le moins cher des 3 histoire de quand mêle pouvoir ouvrir a 2.8 pour mes photos de natation ou mon gros soucis est la lumière.

- soit acheter direct un IS II dès que je peux et l'associer a mon 600D le temps d'economiser pour l'achat d'un 7D

le truc c'est que j'ai hate d'avoir un 70-200 qui ouvre a F/2.8 car vraiment ce manque de lumière en piscine me fruste, j'ai pas les cliché que je voudrais.

[Franck30340]

pour ma part le Canon 70-200 IS II et part la suite l'extender 1.4x II et tu garderas un AF très performant contrairement au tc 2x II (pas la peine de prendre les extender III autant prendre les II ). mais avec le tc 2x je crains que se ne soit pas assez véloce.
jéjé

Pour le doubleur, il vaut mieux le III mais tu as raison pour l'extender. Pour l'AF, le doubleur reste véloce mais des fois il patine quand on sort du sujet. Le plus simple est de prépositionner la MAP et de garder le collimateur sur le sujet en suivi AF et avec ce processus, absolument aucun souci de rapidité sur boîtier à AF performant (1D, 7D, 5D mkIII)

[jeje14]

Franck si j'avais les moyens de faire optique top et boitier top pour le sport je vais direct chercher un IS II et un 1D X mais ce type de boitier dédié aux sports reste même d'occasion hors de prix pour moi j'avais pensé a un 7D qui dans la gamme amateur Canon parait être bien niveau AF , 19 collimateurs c'est pas les 61 du 1D mais d'après les tests que j'ai vu le 7D s'en tire plutot bien.

le couple 7D + 70-200 IS II est très bon (c'est ce que j'utilise) ... donc prends le canon et attends pour le boitier mais pas trop car la sortie du 7D II à l'air de pointer son nez.

Associé a mon 600D d'après ce que tu me dis , IS II , Tamron ou Sigma ce sera du pareil au même...

Donc nouveau dilemme pour moi ...

faut pas exagérer non plus ... le couple 600D + 70-200 IS II sera meilleur qu'avec les autres objo je pense

[CriNoS]

merci camaargue pour ton retour, j'avais pu lire en cherchant un peu ce que tu dis , c'est dire IS donné inferieur et Af qui décroche parfois, pour le sigma j'ai pas eu de retour , juste un test qui disais que son AF était presque au niveau du canon aussi qu'il etait moins bon en optique mais j'ai pas bien compris si c'etait seulement sur les test sur boitier plein format ou aussi sur boitier APS C j'ai cru comprendre que sur APS c tamron et sigma se valait mais pas bien sur sur ce coup.

j'avais pensé aussi a un 70-300 stabilisé mais pas vu qui ouvre a F/2.8 ce dont j'ai besoin en photo piscine souvent mal eclairé.


Merci pour le conseil jeje , extender 1.4 II en occasion au lieu de III , si cela suffit pour ce que je souhaite faire c'est cela de gagner sur la somme a economiser

[CriNoS]

Pour le doubleur, il vaut mieux le III mais tu as raison pour l'extender. Pour l'AF, le doubleur reste véloce mais des fois il patine quand on sort du sujet. Le plus simple est de prépositionner la MAP et de garder le collimateur sur le sujet en suivi AF et avec ce processus, absolument aucun souci de rapidité sur boîtier à AF performant (1D, 7D, 5D mkIII)

merci de l'astuce en cas d'utilisation d'un doubleur sur un 7D, j'ai pris note

[CriNoS]

Envoyé par CriNoS
Franck si j'avais les moyens de faire optique top et boitier top pour le sport je vais direct chercher un IS II et un 1D X mais ce type de boitier dédié aux sports reste même d'occasion hors de prix pour moi j'avais pensé a un 7D qui dans la gamme amateur Canon parait être bien niveau AF , 19 collimateurs c'est pas les 61 du 1D mais d'après les tests que j'ai vu le 7D s'en tire plutot bien.
le couple 7D + 70-200 IS II est très bon (c'est ce que j'utilise) ... donc prends le canon et attends pour le boitier mais pas trop car la sortie du 7D II à l'air de pointer son nez.

Si il y a un 7D II qui sort bientot le 7D va disparaitre ou son prix va baisser ? je suppose disparaitre pour favoriser la vente de 7D II ...

[Franck30340]

Quand je te parle d'AF performant, ce n'est pas un 1dx mais un 7D ou un 1d mk 3 avec un budget en dessous de 1000 euros en occasion. Par contre, je ne suis pas pour l'extender que je trouve pas assez ou trop. Souvent, je reste sur le 70/200 et quand je met le doubleur je sais pourquoi. Avec l'extender, je trouve trop proche de la focale d'origine en me perdant un diaph quand j'en ai besoin ! Pour ton information, je suis resté un an et demi avec mon 70/200 en attendant de changer le boîtier qui aille bien. Il faut savoir être patient en photo !

[rabbit]

Je trouve que le canon v1 et un 7d de occasion c est top et dans le budget. Pas besoin d extender au pire tu crop. Budget aux alentours de 1500 au total en occasion.

[geo18]

C'est de la photo familiale que tu vas faire, tu ne comptes pas les revendre ni en faire une affiche publicitaire, alors prends selon ton budget et n'écoute pas les perfectionnistes qui, croyant bien faire, vont t'entrainer vite hors budget et tu risques de te retrouver avec un matériel cher, lourd, et inadapté à tes besoins.

[Lapin Crétin]

Sinon y a un 200 f1.8 dans les petites annonces mais au même tarif que le 70-200.

[loflol]

Pour info j'ai le tamron dernier du nom pour faire des photos de concours hippique et j'en suis très contente.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Franck30340]

C'est de la photo familiale que tu vas faire, tu ne comptes pas les revendre ni en faire une affiche publicitaire, alors prends selon ton budget et n'écoute pas les perfectionnistes qui, croyant bien faire, vont t'entrainer vite hors budget et tu risques de te retrouver avec un matériel cher, lourd, et inadapté à tes besoins.

Ce n'est pas complètement faux ! J'ajouterais quand même à perfectionniste les professionnels pas dans le sens de la prétention ou de l'expertise mais qui revendent leurs clichés !

[jeje14]

C'est de la photo familiale que tu vas faire, tu ne comptes pas les revendre ni en faire une affiche publicitaire, alors prends selon ton budget et n'écoute pas les perfectionnistes qui, croyant bien faire, vont t'entrainer vite hors budget et tu risques de te retrouver avec un matériel cher, lourd, et inadapté à tes besoins.

tout a fait d'accord, mais c'est lui qui à parlé du 70-200 IS II donc je supposais qu'il avait le budget ...
mais sinon j'ai bien dit que j'avais eu la version I ainsi que le sigma 1ere génération et que c’était déjà pas mal.

jéjé

[FL7]

J'ai aussi longuement hésité entre économiser et attendre pour m'acheter un 70-200 f2.8 Canon ou acheter de suite un Tamron ou Sigma pour le budget dont je disposais (1000€)
Finalement, je me suis posé la question de l'utilité d'une ouverture 2.8 par rapport à une ouverture 4 pour mon utilisation.
J'ai donc opté pour un Canon 70-200 f4 IS L qui correspondait à mon budget.
Après quelques mois d'utilisation, je ne regrette absolument pas mon choix. La qualité est irréprochable, le piqué extraordinaire et ce petit télézoom est moins lourd et mois encombrant et plus maniable que la version 2.8.
La stabilisation permet de descendre en vitesse en basse lumière pour photographier des sujets figés. J'ai pu faire de très belle photos de basket dans une salle à éclairage moyen en montant en iso. Pour les portraits et les évènements sportifs en extérieur, ce télézoom est excellent.
Tout dépend de l'utilisation.

[CriNoS]

Vais regarder d'un peu plus près le marché de l'occasion, peut être trouver un IS II pour 1500 € , il me tente histoire d'avoir une optique sport de qualité de suite et voir ensuite pour un boitier 7D ou 7D II.

Acheter un Tamron ou Sigma neuf maintenant est un autre choix et le temps venu le revendre pour un IS II neuf, maintenant est ce valable comme raisonnement ... cela tombe cela se revend mal les tamron ou sigma.

Vais reflechir a cela et voir le marché.

Merci a tous de vos conseils

[bananas]

le truc c'est que j'ai hate d'avoir un 70-200 qui ouvre a F/2.8 car vraiment ce manque de lumière en piscine me fruste, j'ai pas les cliché que je voudrais.

Tu as ps un exemple à nous montrer par hasard ... pour voir ce manque de luminosité ???

[CriNoS]

Je te mets 3 exemples ci dessous

[IMG][/IMG]

[IMG][/IMG]

[IMG][/IMG]

Obligé de monter en ISO 3200 souvent et descendre ma vitesse 1/640 pour ce genre de photo

[SRT100]

Il y a un truc que je ne comprends pas dans cette discussion...

Dès le départ, on parle d'IS. Ce qui a un impact immédiat sur le budget.

Hors, l'IS, en photo sportive n'a pas d'utilité. On photographie en permanence à haute vitesse.

Si on part sur un 70-200 F4 L ou un 70-200 F2,8 L, on divise le budget par deux.

Ce qui permet d'ajouter un boîtier convenable et suffisant en motorisation, ex: 7D, 70D.

Ce qui fera un couple tout à fait raisonnable.

Du moins cher au plus cher:

70D + 70-200 F4 ± 1400€

7D + 70-200 F4 ± 1800€

70D + 70-200 F2,8 ± 2000€

7D + 70-200 F 2,8 ± 2300€

Tout en Canon et que du bon.

[Rodyh]

Oui pourquoi pas le 70-200 F2.8, je ne connais pas la version non IS, mais si je dis pas de bétises, l'optique est quand même bien moins bonne que le IS II

[Superdudule64]

La version non IS est certes moins bonnes, mais cela ne veut pas dire qu'elle est mauvaise.. Loin de là !

[Max160]

Il y a un truc que je ne comprends pas dans cette discussion...

Dès le départ, on parle d'IS. Ce qui a un impact immédiat sur le budget.

Hors, l'IS, en photo sportive n'a pas d'utilité. On photographie en permanence à haute vitesse.

+1


CriNos peut dès à présent s'offrir un 70-200 f/2,8 non IS d'occase et n'est pas loin de pouvoir l'acheter neuf.

Il se laisserait ainsi plus de marge pour pouvoir changer de boîtier une fois l'épargne reconstituée (7D ou 1D mark III par exemple).


Certes, la version II avec IS est meilleure mais la version sans IS est loin d'être un cul de bouteille ! C'est de toute façon globalement plus cohérent que d'opter pour un Sigma ou un Tamron.

[geo18]

Pour moi, les sans Is me conviennent très bien.
J'ai le f4 et le f2,8 pour le poids suivant l'utilisation.
Pour tes photos, ce n'est pas un probleme de lumiere mais de traitement:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/31853143/Eos/704461natation2c.JPG
Il te sera dificile de faire ce genre en ouvrant à 2,8, manque de profondeur de champ assurée

[bananas]

Pour tes photos, ce n'est pas un probleme de lumiere mais de traitement:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/31853143/Eos/704461natation2c.JPG
Il te sera dificile de faire ce genre en ouvrant à 2,8, manque de profondeur de champ assurée

C'était un peu le sens de ma question ..... tu m'a devancé je vois ...

[Franck30340]

Pour résumer, le non IS contraint à fermer le diaph d'au moins 2/3 soit quasiment être à f4 d'ou l'interet de l'IS II parfaitement exploitable à 2,8 en piqué en vitesse haute.
Franchement pour avoir eu le non IS, je pense préférable le f4 IS nettement plus polyvalent que le 2,8 non IS.
Le non IS est bien mais pour le prix, autant rajouter en prenant le IS II et patienter. Il y a vraiment un fossé entre les deux à PO et en utilisation sans compter que le doubleur, on peut faire une croix dessus avec le non IS.
On peut parler des filés aussi qui deviennent très faciles avec l'IS et un peu d'entrainement.
Une avec le doubleur
https://www.eos-numerique.com/forums...-a400m-230595/
Et la le filé qu'il ne fallait pas louper sur une 250 GTO
https://www.eos-numerique.com/forums...50-gto-200687/

[Max160]

Il te sera dificile de faire ce genre en ouvrant à 2,8, manque de profondeur de champ assurée

Certes mais CriNos veut-il absolument une PDC étendue ?

La possibilité de diminuer la PDC est plus un avantage qu'un inconvénient de mon point de vue (surtout qu'il est toujours possible de fermer le diaphragme si besoin).

Et puis le surplus de luminosité est quand même bien utile en conditions sportives d'intérieur.

Le non IS est bien mais pour le prix, autant rajouter en prenant le IS II et patienter. Il y a vraiment un fossé entre les deux à PO et en utilisation sans compter que le doubleur, on peut faire une croix dessus avec le non IS.

Oui, enfin il y a un écart de prix du simple au double entre les deux !

Donc pour quelqu'un qui n'a pas le budget du IS II et qui vient d'un objectif moins bon que le f/2,8 non IS, je pense que ce dernier objectif est une bonne étape intermédiaire, quitte à passer au IS II d'ici quelques temps une fois le stock de noisettes reconstitué.

La perte financière est négligeable entre achat et revente si l'achat se fait d'occase…

[Franck30340]

Il te sera dificile de faire ce genre en ouvrant à 2,8, manque de profondeur de champ assurée

je l'avais pas vu celle la ! Alors la je me marre !
Merci de faire attention à ne pas induire en erreur avec des affirmations erronées
Max160 d'accord avec toi si bonne occasion sur non IS mais en neuf je déconseille

[geo18]

Pas de quoi se marrer, sort ta table et regarde ta profondeur de champ à f2,8 et il faut être sur de la précision de son AF.
Dans un photo dynamique, tu fermes comme tout le monde, ta photo d'avion est à f7,1 et ta Ferrari est à f13, alors pourquoi n’appliques-tu pas tes dires?
Facile de faire passer les autres pour ce qu'ils ne sont pas.
Tu croiras ou pas, mais je me flatte d'avoir une certaine expérience en la matière.

[Franck30340]

Pas de quoi se marrer, sort ta table et regarde ta profondeur de champ à f2,8 et il faut être sur de la précision de son AF.
Dans un photo dynamique, tu fermes comme tout le monde, ta photo d'avion est à f7,1 et ta Ferrari est à f13, alors pourquoi n’appliques-tu pas tes dires?
Facile de faire passer les autres pour ce qu'ils ne sont pas.
Tu croiras ou pas, mais je me flatte d'avoir une certaine expérience en la matière.

Je me marre encore plus Tu fais un filé à 2,8 ? Et pour l'avion, c'est avec le doubleur en fermant de 2/3 !
Et pour ta certaine expérience, on peut la comparer que je me marre encore plus En sport, on essaye d'isoler le sujet et 2,8 n'est pas de trop d'autant plus en interieur ou en nocturne. Pour celles en 2,8, si tu as un serveur je t'envoie plusieurs milliers mais la ou tu as raison, c'est que l'af doit suivre ! D'ou mes premiers posts, le sport c'est boîtier + optique.

[geo18]

Bon tu as raison, je préfère en rester là.

[Max160]

Ca dépend en effet si l'AF accroche ou pas.

Personnellement, je suis généralement à f/2 ou 2,2 (sur FF) pour mes photos sportives et c'est vrai qu'il y a un peu de déchet. Mais quand la mise au point est bonne, les photos sont généralement plus esthétiques qu'avec un diaphragme plus fermé. L'environnement des gymnases est rarement beau donc c'est un avantage de plus pouvoir isoler son sujet.

[Rodyh]

Et surtout l'environnement (pour une majorité de sports, et ya plein d'exceptions d'ailleurs) est fournit, rempli de détails, d'objets, arrière plan chargé, d'autres participants, des spectateurs, bref plein de "choses" qui peuvent gêner la mise en valeur de notre sujet, séparer le sujet du reste de l'environnement est donc primordial si on souhaite mettre en avant son sujet et focaliser l'oeil du lecteur sur ce que l'on veut.

[CriNoS]

Geo , Franck ... Ne vous embrouillez pas les gars ...

Aux titres de mes gouts personnels et du resultats des photos que j'aimerais savoir faire, il y a des contextes ou pouvoir isoler un sportif en ouvrant a 2.8 et reduire la PDC m'interresse.

L'IS m'interresse car il y a des situations que j'ai rencontré ou avec mon Tamron sur 300mm sur vitesse basse pour un max de lumière j'ai des flou de bougé (sportif en phase statique, discution avec les coachs, moment de concentration avant la nage, ect ...)

Au vue de tout ce qui a pu être dit je pense que peut être que le plus adapté pour plus de polyvalence pour moi reste un IS II d'occasion, mais bon pas facile de trouver cette perle rare a bon prix.

Cela resterait un investissement plus lourd au depart mais c'est une optique que je pourrais garder très longtemps.
Ensuite voir pour un boitier performant en AF comme le 7D ou 7DII si il est sorti d'ici le temps que j'ai mis de coté.

Pensez vous réaliste d'esperer trouver un IS II occasion pour 1500 € (somme que je pourrais avoir a court terme) et quel sont les pièges a eviter pour pas se faire rouler sur un tel achat.

[lau1]

Geo , Franck ... Ne vous embrouillez pas les gars ...

Aux titres de mes gouts personnels et du resultats des photos que j'aimerais savoir faire, il y a des contextes ou pouvoir isoler un sportif en ouvrant a 2.8 et reduire la PDC m'interresse.

L'IS m'interresse car il y a des situations que j'ai rencontré ou avec mon Tamron sur 300mm sur vitesse basse pour un max de lumière j'ai des flou de bougé (sportif en phase statique, discution avec les coachs, moment de concentration avant la nage, ect ...)

Au vue de tout ce qui a pu être dit je pense que peut être que le plus adapté pour plus de polyvalence pour moi reste un IS II d'occasion, mais bon pas facile de trouver cette perle rare a bon prix.

Cela resterait un investissement plus lourd au depart mais c'est une optique que je pourrais garder très longtemps.
Ensuite voir pour un boitier performant en AF comme le 7D ou 7DII si il est sorti d'ici le temps que j'ai mis de coté.

Pensez vous réaliste d'esperer trouver un IS II occasion pour 1500 € (somme que je pourrais avoir a court terme) et quel sont les pièges a eviter pour pas se faire rouler sur un tel achat.

Le tamron est moins cher que ça, et optiquement quasi équivalent d'après les tests et les retours ici et ailleurs.
Je cherche un 70-200 aussi et bon vu qu'il est en plus garanti 5 ans la décision est prise plus qu'à faire exploser la tirelire.