besoin de conseils au sujet des extenders

[guitou1]

Bonjour à tous,

Aprés avoir fait une longue recherche sur le forum et étudié la plupart des sujets "extender", je reste tout de même encore un peu hésitant:
Je voudrais associé un extender II canon 2x à mon EF 70-200 mm f/4L USM.
Pour réaliser des photos de kitesurf dans les vagues, donc de relativement loin.
Cependant, j'ai un peu peur de perdre en réactivité d'autofocus (le personnage photographié est en mouvement) et en qualité d'image.

Devrai-je plutot prendre un x1.4?

En vous remerciant beaucoup par avance

guitou

[geo18]

Avec une ouverture réduite à f8 tu n'as plus d'AF et tu es fortment dégradé.
Avec le 1,4 l'AF patine et dégradation quand meme.
En principe, pas de converter avec un zoom.
Fai des éssais avant achat.

[Helios]

Bonjour à tous,

Bonjour . Je t'invite à passer par ici afin de te présenter et de prendre connaissances des différents règlements en vigueur sur Eos-Numérique.

[jcsjerome]

Sinon fais un essai rapide en magasin voir loue le pour tester, ça ne coute rien.

[Viktor]

D'une façon générale, il vaut mieux utiliser un X 1.4 et recadrer un peu si nécessaire.
C'est toujours meilleur qu'un X 2.
Le X2, c'est pour les cas "extrèmes", la dégradation de l'image devient visible.
Et puis, il faut tenir compte de la perte de 2 IL, ce qui n'est pas sans conséquences...

[Kinggarden]

Bonjour à tous,

Aprés avoir fait une longue recherche sur le forum et étudié la plupart des sujets "extender", je reste tout de même encore un peu hésitant:
Je voudrais associé un extender II canon 2x à mon EF 70-200 mm f/4L USM.
Pour réaliser des photos de kitesurf dans les vagues, donc de relativement loin.
Cependant, j'ai un peu peur de perdre en réactivité d'autofocus (le personnage photographié est en mouvement) et en qualité d'image.

Devrai-je plutot prendre un x1.4?

En vous remerciant beaucoup par avance

guitou

Salut à toi Guitou,

Je te déconseille fortement le couplage de ton 70-200 f/4 avec un doubleur. Tu vas perdre l'A.F et tu auras un résultat médiocre. Tout au plus un T.C 1.4 est acceptable en dépannage, mais avec une perte de qualité d'image.

Avec un 200mm f/2.8 tu pourrais envisager l'utilisation d'un doubleur tout en conservant l'A.F, mais en aucun cas tu aurais un résultant comparable à un 100-400 ou 400 fixe.

[MarcG]

D'une façon générale, il vaut mieux utiliser un X 1.4 et recadrer un peu si nécessaire.
C'est toujours meilleur qu'un X 2.

Je suis un peu étonné parce que dans mes tests avec le 70-200 f/4 j'ai toujours constaté l'inverse: le X2 Canon donne des résultats un peu meilleurs que le X1.4 Canon croppé. J'ai constaté la même chose avec le 70-200 f/2.8 et le 100-400. Tu es arrivé à cette conclusion avec quels objos Viktor ?

Dans le cas de Guitou c'est vrai que l'AF joue, donc il est possible effectivement qu'un X1.4 qui garde l'AF donne des résultat plus constants et meilleurs en croppant plutôt qu'un X2 en focus manuel. Parce contre sans problème d'AF (en ayant le temps de faire la MAP manuellement) le X2 supérieur pour moi. Je suis bien d'accord que lorsque la lumière manque, le X1.4 croppé est préférable pour éviter le flou de mouvement du sujet.

[digitalreflexe]

Avec une ouverture réduite à f8 tu n'as plus d'AF et tu es fortment dégradé.

même avis
je te déconseille fortement le x2 alors que le x1.4 est utilisable
si réellement tu est passionné par la photo de kite surf, tu peux investir dans le canon 400 f5.6 ou 30 f4 et x1.4

[sk8]

si réellement tu est passionné par la photo de kite surf, tu peux investir dans le canon 400 f5.6 ou 30 f4 et x1.4

Pour ce type de photo, j'ai chosi le 400 f/5.6 (mon 70-300 était un poil court, je pense qu'un 70-200 avec un TC 1.4 sera aussi court) : quand je l'aurai, je vous poste quelques photos (ça ne devrait plus tarder).

Exemple de photo prise à 300mm (mais kitesurfer assez proche du bord) :

[MarcG]

Dans la rubrique exemple, en voici un (clairement assez limite, même dans le rouge niveau résultat) du 70-200 f/4 IS avec les deux multiplicateurs Canon X1.4 + X2 montés simultanément, donc 560mm (je sais c'est bizarre comme idée :p ). Il y a du sharpen comme on peut le voir, l'originale est partie à la poubelle vu le raté, mais ça te donnera toujours une idée ->



Merci de respecter la règlementation concernant la taille et le poids des photos en affichage direct (800 pixels et 200 ko). Administration Eos-numerique.

[Viktor]

J'ai constaté cela avec les X1.4 II et X2 II sur 300 f4 IS L, 70/200 f4 L et 70/200 f2.8 IS L.
Ne pas se fier simplement aux crops écran.
Plusieurs parametres entrent en cause.
Focale plus longue, donc plus de risques de bougés malgré l'IS.
Perte de contraste et de définition (inévitable, c'est un pb physique).
Vitesse plus basse dans les cas limite.
Perte de sensibilité de l'AF (s'il fonctionne toujours avec un X2 sur une ouverture de T5.6)
Dégradation de la visée (moins lumineuse).
Donc, au total, X1.4 et recadrage si nécessaire.
Ouala....

[MarcG]

Sur l'aspect pratique je suis d'accord avec toi, il y a aura un plus fort taux de réussite avec uniquement un x1.4 qui donne l'AF, et la perte de contraste est importante mais se compense partiellement en post traitement, même si c'est un peu du bricolage. Par contre je suis moins d'accord s'il y a assez de lumière + une bonne dextérité en MAP manuelle, le X2 permettra de capturer plus de détails. Maintenant c'est vrai que si le taux de déchet est important, ça n'est pas forcément interressant d'avoir du detail sur des photos floues :34: d'autant plus qu'il est ici question de photos d'action.

L'IS du 70-200 F/4 IS est meilleur que celui du 70-200 f/2.8 IS, il verrouille mieux et permet de faire la MAP manuellement sans souci à main levée. Celle que j'ai posté juste au dessus avec les deux convertisseurs X2 + X.1.4 montés simultanément a été faite à main levée, mais le moins que l'on puisse dire c'est que l'action n'était pas très vive pour faire la MAP et qu'il y avait beaucoup de lumière