Besoin de conseils

**yakuza** · 21/12/2006, 12h42

Bonjour,

voilà, pour le moment, je possède 2 boitiers :

Canon EOS 300D + 20D
et ces objectifs : Canon 18-55mm f/3.5-5.6 (kit) + 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM et un Sigma 70-300mm macro f/4-5.6.
(Je vends mon 300d avec le 18-55mm (et peut-être le 70-300mm, à réfléchir fear(1):...)

J'aimerai faire un peu + souvent du portrait (photos de modèles (j'ai un modèle qui s'est proposé :o:thumbup

) et macro (détails des yeux et objets ou insectes assez petit)

j'ai le choix ("grâce" au cashback) entre 10-22mm f/3.5-4.5 USM ou EF-S 60mm f/2.8 macro USM... Mon choix serait plutôt porté vers le 60mm car il fait 'macro' et qu'il pique bien..
Compatible avec le 20D ?

Que me conseillez-vous ?

Merci d'avance

NB: j'ai regardé vos avis sur d'autres post pour le 60mm macro et il a l'air vraiment bien, d'apres ce que vous dites... !

PS : On me propose un Canon 17-35mm pour 300€... Le 60mm macro est en promo à 357€ et le cashback est compatible donc : 307€ !

**romaindm** · 21/12/2006, 12h48

Je n'ai aucun des 2 et ne les ayant pas testés, je ne peux pas dire.... par contre le petit 85mm 1.8 est semble-t-il excellent pour le portrait avec un très bon piqué à partir de f2.8... et pas cher en plus (dans les 300-400 euros)

**zougah** · 21/12/2006, 14h36

Le 10-22 est vraiment un bon objectif, mais totalement inadapté au portrait (bon, c'est vrai qu'on peut faire du portrait à 10mm, mais c'est plutôt dans un but de caricature !).

Le 60mm EF-S a par contre la focale idéale pour ça. C'est un objectif macro, donc avec un excellent piqué et il est bien sûr compatible tant avec le 300D qu'avec le 20D. Pour les insectes, l'inconvénient est que la focale est courte et qu'il faut s'approcher très près du sujet.

Sinon, sans cashback mais coûtant une misère (moins de 100€), tu as le 50mm f1.8, parfait pour le portrait, très bon optiquement et offrant une grande ouverture; par contre, pas de macro avec lui...

**yakuza** · 21/12/2006, 14h57

Envoyé par zougah

Le 10-22 est vraiment un bon objectif, mais totalement inadapté au portrait (bon, c'est vrai qu'on peut faire du portrait à 10mm, mais c'est plutôt dans un but de caricature !).

Le 60mm EF-S a par contre la focale idéale pour ça. C'est un objectif macro, donc avec un excellent piqué et il est bien sûr compatible tant avec le 300D qu'avec le 20D. Pour les insectes, l'inconvénient est que la focale est courte et qu'il faut s'approcher très près du sujet.

Sinon, sans cashback mais coûtant une misère (moins de 100€), tu as le 50mm f1.8, parfait pour le portrait, très bon optiquement et offrant une grande ouverture; par contre, pas de macro avec lui...

J'ai une connaissance qui travaille dans l'milieu de la photo, qui m'a dit que le 50mm 1.8 etait vraiment pas bien car il a bcp de distortion, il est correct au centre, mais sur les bords, il déconne completement (distortion, flou, et j'en passe...) si je dois prendre un 50mm c'est le f/1.4 qui est +/- au même prix du 60mm macro f/2.8

Quant au 10-22mm, ca serait plutot pour remplacer mon 18-55mm (et donc PAS pour le portrait..

**Taleyron** · 21/12/2006, 15h02

Prends un 100mm f2.8 macro, top en portrait et top en macro j'ai trouvé le miens à 480 euros sur un site comme tecknikdirect mais on le trouve aussi à ce prix sur d'autres sites...

Sinon le 60 mais c'est de l'EF-S donc bridé full frame et c'est court 60mm pour ma macro (équivalent 100mm FF)

**canon-passion** · 21/12/2006, 16h46

Effectivement le 10/22 n'est pas adapté du tout au portrait!

Ta connaissance a du tomber sur un mauvais numéro car le 50 f/1.8 est exceptionnel en rapport qualité/prix. il n'y a qu'à lire les tests de toutes les revues dessus. Le f/1.4 apporte un 1/2 diaph de mieux, l'USM mais il est 3 fois plus cher.

Si tu veux faire du portrait et de la macro, le mieux placé sera le 100 macro. il a un piqué d'enfer, permet de travailler d'un peu loin et en macro il a la focalisation en interne, il ne s'allonge pas pendant la MAP.

**Fred08** · 22/12/2006, 00h03

Envoyé par yakuza

J'ai une connaissance qui travaille dans l'milieu de la photo, qui m'a dit que le 50mm 1.8 etait vraiment pas bien car il a bcp de distortion, il est correct au centre, mais sur les bords, il déconne completement (distortion, flou, et j'en passe...)

Ta connaissance manque sérieusement de connaissances...

**invad3r** · 22/12/2006, 02h58

Je plus ou moins dans le même cas, ( non en fait j'hésite entre un 50-1.8 et un télé mais bon bref),
en fait j'ai vu içi des photos avec le 50-1.8, et franchement sa ma l'air très très sympa comme "caillou", surtout au prix qu'il coute ( vu à 129€ en occaz a la ****).

**fred2lyon** · 22/12/2006, 06h46

Envoyé par invad3r

Je plus ou moins dans le même cas, ( non en fait j'hésite entre un 50-1.8 et un télé mais bon bref),
en fait j'ai vu içi des photos avec le 50-1.8, et franchement sa ma l'air très très sympa comme "caillou", surtout au prix qu'il coute ( vu à 129€ en occaz a la ****).

129€ en occaz? c'est plus cher que le neuf!

**kinou** · 22/12/2006, 07h58

Je plus ou moins dans le même cas, ( non en fait j'hésite entre un 50-1.8 et un télé mais bon bref),
en fait j'ai vu içi des photos avec le 50-1.8, et franchement sa ma l'air très très sympa comme "caillou", surtout au prix qu'il coute ( vu à 129€ en occaz a la ****).

Va vite voir sur le site partenaire du forum (Audiophil-Foto), il est neuf pour 99€uros!

**GregX1** · 22/12/2006, 16h41

Envoyé par zougah

tu as le 50mm f1.8, parfait pour le portrait, très bon optiquement et offrant une grande ouverture; par contre, pas de macro avec lui...

+1

ou le 50/1.4 à 350€

**GregX1** · 22/12/2006, 16h43

Envoyé par yakuza

Quant au 10-22mm, ca serait plutot pour remplacer mon 18-55mm

pour moi, ça n'a rien à voir...:rudolph:

**Deufre** · 22/12/2006, 16h57

Envoyé par zougah

tu as le 50mm f1.8, parfait pour le portrait, très bon optiquement et offrant une grande ouverture; par contre, pas de macro avec lui...

Rajoutes lui des bagues d'allonge et tu as l'objectif macro le moins cher du monde, et d'une qualité fort respectable.

**miawwrr** · 22/12/2006, 19h58

compte tenu de tes désirs, je pencherais également pour le 100 mm Macro F:2,8 qui permet la macro et le portrait dans des conditions plutôt bonnes. Ouverture suffisante et joli flou grace aux lamelles de son diaph.

**loloxr93** · 22/12/2006, 21h36

le 10-22 est plus orienté vers le paysage (grand angle), je pense que pour remplacer ton 18-55,tu devrait taper dans le meme range mais avec une plus grande ouverture genre 17-55 2.8 ou 17-40 4 ou bien dans un 17-85 IS (qui n'a pas une plus grande ouverture), tout ca en restant chez canon, voir peut etre les autre marque, sigma,tamron...

Pour ce qui est du 50 1.8, je trouve que c'est que du bonheur.

**yakuza** · 22/12/2006, 22h05

Envoyé par GregX1

pour moi, ça n'a rien à voir...:rudolph:

ok, je suis d'accord, mais j'ai deja un 28-135mm is usm... donc entre le 10-22 et le 28-135, il n'y a pas un enorme trou !

je sais bien que c'est pour faire du paysage, mais parfois le 28 est limite (intérieur, ou dans certaines circonstances... il serait préférable un + grand-angle ! :o

Discussion: Besoin de conseils

Outils de la discussion

Affichage