Mon dieu, et moi qui croyait être méchant, c'est la météo qui fait pousser les polemiques

pourquoi plus le III que le II tout simplement parce que l' AF est pas top et bcp de photographes ont du l'envoyer en révision, suffit de lire les magasines
Heu, sans insister sur la question les problemes d'af c''est plutôt le mark3 que le 5d2 qui a eu les honneurs des journaux. La conception et les réglages d'asservissement de l'af des 5d, le II le premier du nom sont faits de manière a privilégier la précision du point plus que la vitesse de suivi. Comme j'ai dit un fois lent mais précis qui s'est transformé en flou mais precis ....... un journaliste a du suivre

Si tu utilise un 5dii a contre pied cela n'ira pas, la reactivité d'u mk3 tu en a besoin en sport, quand tu a besoin d'accrocher un machin venant vers toi a 10 metre et 40km/h mais dans la grosse majorité des cas dont tes domaines de predilection cela sert peu. De plus la majorité des critiques sont pour moi de personnes venant d'un format apsc et ne comprenant pas que dans leurs conditions de prise de vue habituelle la baisse de profondeur de champ leur jouait des tours ........ la faute a l'af bien sur.