Besoin d'avis sur changement d'objectif (400D)

[Tartine92]

Bonjour à toutes et à tous. Je suis nouvelles ici, j'espère ne pas faire d'erreur en postant ma demande ici.

Je possède l'EOS 400D depuis maintenant un an et demi, j'en suis très satisfaite.
Je fais beaucoup de photos de concours hippique (Saut d'obstacle principalement), et beaucoup de photos de chevaux. Il m'arrive, plus occasionnellement, de faire des photos de paysages, lorsque je suis en voyage.

Avec mon boitier, j'utilise un Tamron 70-300, qui bugue depuis maintenant 5 mois, et qui n'est plus sous garantie. Il m'est impossible de zoomer à fond. Avant 300 tout va bien, mais dès que je suis à fond, j'ai l'erreur 99.
J'utilise également une focale fixe, Canon 50mm. Je l'utilise beaucoup plus rarement.

J'aimerai changer d'objectifs, car en concours, j'ai besoin d'un bon télé, mais c'est aussi utile d'avoir une focale plus large, pour faire des portraits sans avoir à prendre 6 mètre de recul .... C'est pourquoi je pensais prendre un 28-300 L IS USM... Idéal pour moi.

J'ai lu de nombreux avis sur cet objectif. Tous sont unanimes sur sa qualité. Néanmoins, on me l'a déconseillé à cause de mon boitier amateur...

On m'a alors proposé plusieurs solutions...

- 70-200 L /2.8 + 24-70
- 28-200
- 50-500 Sigma
- 18-200 Sigma

Mais je ne sais pas quoi faire... Je reste bloqué sur le 28-300 L IS USM, qui me paraît parfait....

Je me tourne donc vers vous, en espérant que vous pourrez m'aider un peu

Merci d'avance.
Cordialement.

[silver_dot]

te sentirais-tu pénalisée avec un trou entre ton 50mm et une focale de 100mm?

[zerdave]

Je pense que tu vas vite te lasser du 28-300 L :
- Il est lourd
- tu dois pomper pour zoomer donc nid à poussières
- Il est cher
- domage sur un 400 D

[photo-surf]

On m'a alors proposé plusieurs solutions...

- 70-200 L /2.8 + 24-70
- 28-200
- 50-500 Sigma
- 18-200 Sigma

Mais je ne sais pas quoi faire... Je reste bloqué sur le 28-300 L IS USM, qui me paraît parfait....

Je me tourne donc vers vous, en espérant que vous pourrez m'aider un peu

Merci d'avance.
Cordialement.

Dans les 4 qui te sont proposés, 1 seul répondra parfaitement au contrainte de la photo sportive soit le 70-200 2.8L.

Le 24-70mm sera idéal pour le reportage dans le paddock, cérémonie de remise des prix...

les 3 autres ont comme principale désavantage l'ouverture qui n'est pas constante.

[LAURESAND]

fais tu des photos de chevaux en CSO en indoor ?
dans ce cas, tu as besoin de shooter a de bonnes vitesses dans des conditions d'eclairage limite ---> tu pourrais apprécier des objectifs type 70-200 2.8 pour leur luminosité.
par contre obliger de changer d'objo dans des environnements tres poussiereux ... donc pas idéal.
je ne connais pas le 28-300. son range parait interessant, et puis c'est un L (ils sont généralement tres bon)
quant a dire que parce que c'est un zoom un pompe que c'est un nid un poussiere, cela amusera certains mais je rappelerai seulement qun 100-400 (donc a pompe) ne pose pas de probleme particulier de poussiere si on prend soin de son matériel.
demande a ceux qui ont deja utiliser un zoom a pompe ... histoire de tordre le cou a ces rumeurs persistantes et infondées

[silver_dot]

je possède un EF100-400L depuis un an, et toujours pas vu l'apparition de la moindre poussière dedans (mais il est vrai qu'à chaque fois que je l'utilise, je passe si besoin est un coup de chiffon microfibre sur la lentille frontale, je remets ses deux bouchons, je l'enfile dans son sac plastique avant de le remettre dans son étui d'origine lui-même rangé dans mon sac à dos avec les autres L remballés de la même manière, ceci les protégeant d'un choc éventuel

j'estime que quand on investit une petite fortune dans un objectif L, la moindre des choses est de respecter son matos et d'en prendre soin

de plus, je passe régulièrement mon sac à dos à l'aspirateur, inutile d'en faire un nid à poussières

[Tartine92]

te sentirais-tu pénalisée avec un trou entre ton 50mm et une focale de 100mm?

Je comprends pas trop ta question :o

Je pense que tu vas vite te lasser du 28-300 L :
- Il est lourd
- tu dois pomper pour zoomer donc nid à poussières
- Il est cher
- domage sur un 400 D

Tous les objectifs qu'on m'a proposé sont cher ... et lourds...

Dans les 4 qui te sont proposés, 1 seul répondra parfaitement au contrainte de la photo sportive soit le 70-200 2.8L.

Le 24-70mm sera idéal pour le reportage dans le paddock, cérémonie de remise des prix...

les 3 autres ont comme principale désavantage l'ouverture qui n'est pas constante.

Le point qui me dérange avec cet objectif, c'est que je gagne en qualité optique... Mais je perds en palge focale par rapport à mon 70-300... Et ça m'embête un peu =/

fais tu des photos de chevaux en CSO en indoor ?
dans ce cas, tu as besoin de shooter a de bonnes vitesses dans des conditions d'eclairage limite ---> tu pourrais apprécier des objectifs type 70-200 2.8 pour leur luminosité.
par contre obliger de changer d'objo dans des environnements tres poussiereux ... donc pas idéal.
je ne connais pas le 28-300. son range parait interessant, et puis c'est un L (ils sont généralement tres bon)
quant a dire que parce que c'est un zoom un pompe que c'est un nid un poussiere, cela amusera certains mais je rappelerai seulement qun 100-400 (donc a pompe) ne pose pas de probleme particulier de poussiere si on prend soin de son matériel.
demande a ceux qui ont deja utiliser un zoom a pompe ... histoire de tordre le cou a ces rumeurs persistantes et infondées

Non je fais principalement des photos en extérieur (deux ou trois concours dans l'année en indoor, mais c'est tout).
Pour le zoom à pompe, c'est vrai que j'ai lu pas mal de commentaires sur le fait que ça laisse entrer les poussières.... Mais bon, entre un zoom à pompe dont on prend soin, et deux zoom complémentaires qu'il faut sans arrêt changer.... quelle solution est plus contraignante ? La deuxième je pense ....


Merci pour vos réponses. J'espère que je finirai par me décider ...

[Bogdan_M]

Tous les objectifs qu'on m'a proposé sont cher ... et lourds...

Alors celui-la est très lourd et très cher... Et il fait pas mal de compromis optiques, même si c'est un L (c'est normal, considerant la plage focale couverte).

Une autre option à considèrer est le Sigma 70-200 f 2.8, pas mal et bien moins cher que son correspondant Canon.

Mais le problème qui se pose, était tu satisfaite de la vitesse (ouverture) de ton ancien objectif?

Si oui, alors tu n'a pas forcement besoin d'une ouverture constante f 2.8, ce qui peut te permettre d'alleger pas mal les prix et les poids des objectifs. Tu peux considerere alors :
Tamron 18-250mm (pour couvrir toutes les focales)
Canon 70-300mm IS USM
Canon efs 55-250mm IS

Les deux options Canon me semblent bien meilleures optiquement et sont connues comme ayant des excellents rapports qualité-prix
Canon Lens: Zooms - Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM (Tested) - SLRgear.com!
Canon Lens: Zooms - Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS (Tested) - SLRgear.com!
Perso, j'incline pour le 70-300 parce que l'AF rapide (USM) me semble très important pour ce genre de photos. Il est aussi assez leger pour ce qu'il sait faire.

Pour couvrir les grands angles, il y a des tas d'autres options, mais il me semble que tu peux te permettre une optique séparée, normalement tu ne risques pas d'avoir besoin d'un moment à l'autre de changer d'objectif...

[Tartine92]

Tout d'abord, merci pour ta réponse

Comme je l'ai déjà dit, le 70-200 parâit intéressant, mais je voudrai élargir ma plage focale, hors avec un tel objectif, je la réduis =/

Il est vrai que l'ouverture à /2.8 ne m'est pas indispensable. Mon Tamron ouvre à /4.0, j'ai pafois quelques problèmes, il est vrai, mais je m'en sors plutôt pas mal. Et comme je ne fais que rarement des photos indoor, j'arrive à gérer.

Des trois objectifs que tu me proposes, c'est vrai que le 55-250mm me paraît intéressant. Les commentaires ont l'air plutôt bien, je vais me pencher là-dessus
Pour le 70-300, même problème que le 70-200, je gagne en qualité optique, mais je ne change pas ma plage focale... =/

Pour le problème du grand angle -> télé.... C'est que lorsque que je suis en concours, je prends des photos sur le terrain, là pas de problème, télé et tout.... Nikel. Mais par exemple, je me retourne vers mes coéquipiers, et j'ai l'occasion de prendre une photo rigolote.... Ah oui, mais j'ai ni le temps, ni la place de me reculer pour prendre la photo... C'est la que le grand angle est important pour moi. Parce-que là, je n'ai pas le temps de changer mon objectif. Je retrouve le même problème quand par exemple, je prends des photos du concurrent sur le terrain, puis je sors avec lui, je souhaite prendre un portrait, sans avoir à prendre 6 mètres de recul... et sans changer d'objectif !

Tu comprends mon point de vue ? :o

[photo-surf]

La solution passe par un 2ème boitier.

Essaye de te faire préter un 70-200 2.8 ou 4.0 pour un CSO. Et la tu comprendra probablement pourquoi je fais cette proposition.

Le gain par rapport à la perte de longueur de focale sera plus important. Qualité, vitesse, piqué etc...

Quand a dire que le Sigma est moins cher, la différence entre le Sigma et le Canon non IS est pas vraiment énorme, par rapport au gain en qualité et piqué apporté par le Canon.

Dans tous les cas évites les objectifs non USM, car dans 2 mois tu reviendra te pleindre de la lenteur de l'AF et du nombre conséquent de photo loupée.

[Bogdan_M]

Oui, je comprends tout à fait.

Je peux alors essayer de te suggerer une autre solution. Ca pourrait paraitre débile, mais c'est moins cher, moins lourd et offre une meilleure qualité optique que le monstre blanc. Pourquaoi pas un deuxieme boitier, par exemple photo compet' avec canon 70-300 et tu gardes à coté un nikon D40 avec son objectif de kit (bonne qualité optique, pas cher et leger). Ou encore, prends un D40 avec un 18-200 VR et t'as résolu tous les problèmes? Tu gardes le boitier Canon pour d'autres optiques...

Je sais que c'est un forum Canon, mais Nikon offre des meilleures options dans les long zooms "consumer", le 18-200VR n'a pas, malheuresement d'équivalent dans le camp de Canon.

Edit : hah, j'ai été un poil trop lent :rudolph:

[Tartine92]

J'avais pensé à cette solution de deuxième boitier.... Mais me trimballer en concours avec deux boitiers.... (sachant que je monte aussi à cheval en général pendant les concours), c'est carrément infaisable.

Je suis déjà encombrée avec mon petit 400D et le sac à dos qui va avec, et puis j'ai toujours peur qu'on me le pique... Mais alors si maintenant, il faut gérer, porter et surveiller deux boitiers ..... :surprise: Mamamia !!

Pour le D40 et son objectif, je vais me renseigner, ça peut être interessant en effet. Mais j'suis plus Canon que Nikon :rolleyes::angel_not

Et pour le 70-200 /2.8, l'IS est-il indispensable pour les photos que je fais ? (je suis toujours à une vitesse élevée (+ 1250) )

[photo-surf]

Et pour le 70-200 /2.8, l'IS est-il indispensable pour les photos que je fais ? (je suis toujours à une vitesse élevée (+ 1250) )

non

[Tartine92]

non

C'est bien ce qu'il me semblait. Merci

[Tartine92]

Bon, ça fait trois heures que je réfléchis. Je crois avoir pris ma décision. Enfin je crois avoir compris ce qu'il me fallait. Je me penche donc sur un 70-200 L.

J'ai plusieurs solutions, dans tous les budgets.

70-200 /2.8 L IS USM = 1800€ , le plus complet, mais le plus cher. IS qui ne m'est pas indispensable, donc je pense l'oublier.

70-200 /2.8 L USM = 1200€, ouverture interessante, mais je travaille depuis un an et demi avec un objectif qui ouvre à /4.0, et je m'en sors pas trop mal. Est-ce intéressant de payer 600€ l'ouverture ?

70-200 /4.0 L IS USM = 1050€, je paye l'IS 400€, alors qu'il ne m'est pas plus utile que ça.

70-200 /4.0 L USM = 650€, probablement l'idéal pour l'utilisation que je souhaite faire. Une ouverture dotn j'ai l'habitude, et un prix carrément abordable.


Voilà mes avis sur ces 4 objectifs par rapport à ce que je veux faire. Ai-je raison ?

J'ai lu beaucoup d'avis concerant le 70-200, et beaucoup de photographes utilisent un multiplicateur. Est-ce indispensable ? (pour l'utilisation que j'en fais en tout cas). Si oui, lequel me conseillez-vous ?


Encore merci à tous pour vos réponses

[Bogdan_M]

Je suis d'accord avec ton analyse. De plus, il faut penser que le f 2.8 est aussi 2 fois plus lourd que les versions f 4.

Tu auras besoin d'un multiplicateur seulement si les 200mm (320mm equiv.) ne te sufissent pas. Mais avec un multiplicateur tu perds un petit peu de qualité (le X1.4) et tu divises l'ouverture par 2, tu finis donc avec un f 5.6....

[photo-surf]

Franchement si les 400€ ne te pose pas de problème prend le f4 IS. La stab te sera pas utile en CSO, mais agréable pour des portraits en intérieur.

[PhB]

Tjrs difficile de choisir parmi les 4 : le plus cher est facile à éliminer, vraiment cher, le f4 sans est attractif, et les 2 autres sont difficiles à départager.

Perso, j'ai opté pour le f2.8 parce que le flou d'AR-plan dépend aussi du f2.8 ou f4 : à f2.8, le flou est ... plus flou qu'à f4. Et en basses lumières, il ne faut pas se méprendre sur l'IS : l'IS compense les tremblements du photographe, pas le micro-mvt du sujet. Or si l'IS permet du coup de prendre à mains levées à 1/20s, la photo gardera un flou de bougé p.ex pour un enfant.
Enfin, IS ou pas IS, le flou est déterminé par f : et f2.8 = double de lumière que f4.

A f2.8, la vitesse d'obturation passe p.ex. de 1/20 à 1/30 et cette micro-différence peut faire la différence entre une photo nette et une floue ...

Voilà pquoi, j'ai opté pour le f2.8 et tant pis pour l'IS ... qui se remplace bien par un monopode ou tout autre appui stable : mur, chaise, arbre, poteau, etc. Question d'iamgination pour exploiter son environnement


Donc à prix égal, selon tes sujets, f2.8 sans IS ou f4 avec IS ...

[Tartine92]

Aaah mais vous me donnez trois avis différents ! Moi qui suis déjà indécise, c'est compliqué :fear(1)::angel_not

Et puis les avis conso ne m'aident pas plus, ils sont tous très bons :thumbup:

Bon, c'est reparti pour une longue analyse de ce qu'il me faut par rapport à ce que je fais =D

[photo-surf]

Tu en es plus qu'a 4 objectifs le 70-200 2.8 IS tu l'élimine trop cher.

Reste 3 objectifs l'idéal serait que tu puisse tester le 70-200 2.8 non IS et le 70-200 4.0 IS ou non, pour comparer.