Besoin d'avis sur changement d'objectif (400D)

[Tartine92]

non

C'est bien ce qu'il me semblait. Merci

[Tartine92]

Bon, ça fait trois heures que je réfléchis. Je crois avoir pris ma décision. Enfin je crois avoir compris ce qu'il me fallait. Je me penche donc sur un 70-200 L.

J'ai plusieurs solutions, dans tous les budgets.

70-200 /2.8 L IS USM = 1800€ , le plus complet, mais le plus cher. IS qui ne m'est pas indispensable, donc je pense l'oublier.

70-200 /2.8 L USM = 1200€, ouverture interessante, mais je travaille depuis un an et demi avec un objectif qui ouvre à /4.0, et je m'en sors pas trop mal. Est-ce intéressant de payer 600€ l'ouverture ?

70-200 /4.0 L IS USM = 1050€, je paye l'IS 400€, alors qu'il ne m'est pas plus utile que ça.

70-200 /4.0 L USM = 650€, probablement l'idéal pour l'utilisation que je souhaite faire. Une ouverture dotn j'ai l'habitude, et un prix carrément abordable.


Voilà mes avis sur ces 4 objectifs par rapport à ce que je veux faire. Ai-je raison ?

J'ai lu beaucoup d'avis concerant le 70-200, et beaucoup de photographes utilisent un multiplicateur. Est-ce indispensable ? (pour l'utilisation que j'en fais en tout cas). Si oui, lequel me conseillez-vous ?


Encore merci à tous pour vos réponses

[Bogdan_M]

Je suis d'accord avec ton analyse. De plus, il faut penser que le f 2.8 est aussi 2 fois plus lourd que les versions f 4.

Tu auras besoin d'un multiplicateur seulement si les 200mm (320mm equiv.) ne te sufissent pas. Mais avec un multiplicateur tu perds un petit peu de qualité (le X1.4) et tu divises l'ouverture par 2, tu finis donc avec un f 5.6....

[Bogdan_M]

70-200 /2.8 L USM = 1200€, ouverture interessante, mais je travaille depuis un an et demi avec un objectif qui ouvre à /4.0, et je m'en sors pas trop mal. Est-ce intéressant de payer 600€ l'ouverture ?

Je savais qu'il y avait un truc qui me genait... Ton Tamron ouvrait à f 4 seulement vers les 70mm, vers les 200-300 il etait f 5.6. Si tu t'en sortais comme ça, amha tu peux tranquillement oublier les versions f2.8.

Après, ça depend des autres utilisations que tu donnes aux objectifs. Si tu ne fais pas beaucoup de photos en dehors des compet', va avec le non IS. Sinon, l'IS est très important dans pleins de situation dans le monde réel. En faible lumiere avec des sujets statiques, mais aussi dehors quand tu veux une grande PDC et tu utilises un filtre polarisant. Perso, je ne pourrais pas m'en passer de l'IS, j'ai un joli trepied mais je ne l'utilise jamais en dehors de la maison, je n'ai pas envie de le porter quand je pars en vacance et pour la plupart des situations ça serait trop lent de l'istaller. Bien sûr, la ça dépend beaucoup du style de chacun, donc à toi de voir. Je suis sûr que tu serais tres contente avec une des versions f4, ce sont des belles optiques.

Edit: Je viens juste de me rendre compte qu'il pourrait y avoir un autre objectif que j'avais oublié et qui pourrait t'interesser :
Tamron Lens: Zooms - Tamron 28-300mm f/3.5-6.3 XR Di VC LD Aspherical IF Macro AF - SLRgear.com!
Stabilisé et pas si cher, optique décente (pas la qualité des Canon 200mm, bien sûr) mais pas super-lumineux. A toi de voir, encore une fois :-)

[Tartine92]

Je savais qu'il y avait un truc qui me genait... Ton Tamron ouvrait à f 4 seulement vers les 70mm, vers les 200-300 il etait f 5.6. Si tu t'en sortais comme ça, amha tu peux tranquillement oublier les versions f2.8.

Après, ça depend des autres utilisations que tu donnes aux objectifs. Si tu ne fais pas beaucoup de photos en dehors des compet', va avec le non IS. Sinon, l'IS est très important dans pleins de situation dans le monde réel. En faible lumiere avec des sujets statiques, mais aussi dehors quand tu veux une grande PDC et tu utilises un filtre polarisant. Perso, je ne pourrais pas m'en passer de l'IS, j'ai un joli trepied mais je ne l'utilise jamais en dehors de la maison, je n'ai pas envie de le porter quand je pars en vacance et pour la plupart des situations ça serait trop lent de l'istaller. Bien sûr, la ça dépend beaucoup du style de chacun, donc à toi de voir. Je suis sûr que tu serais tres contente avec une des versions f4, ce sont des belles optiques.

Edit: Je viens juste de me rendre compte qu'il pourrait y avoir un autre objectif que j'avais oublié et qui pourrait t'interesser :
Tamron Lens: Zooms - Tamron 28-300mm f/3.5-6.3 XR Di VC LD Aspherical IF Macro AF - SLRgear.com!
Stabilisé et pas si cher, optique décente (pas la qualité des Canon 200mm, bien sûr) mais pas super-lumineux. A toi de voir, encore une fois :-)

Oui c'est vrai pour le Tamron, j'avais oublié cette précision. Je gérais tant que je pouvais, mais c'est vrai que c'était plutôt difficile en tout début de journée (7/9h) ou en fin de journée (18/20h). Les photos sotn de moins bonne qualité.... Mais toutes celles de la journée si le temps est pas trop mauvais, sont plutôt pas mal. Le /2.8 serait donc intéressant pour réussir des photos toute la journée ....

Les seuls autres photos que je fais en dehors du sport hippique, c'est mon neveu (pas très souvent), et des paysages quand je suis en voyage (plutôt rarement)... Donc bon, l'IS est peut-être pas totalement indispensable.. Surtout si je me penche sur le /2.8, déjà bien plus cher que le /4...

J'avais vu le Tamron, mais les commentaires ne sont pas aussi excellents que ceux des L. Et finalement, j'ai un peu oublié l'idée d'agrandir ma plage focale pour privilégier la qualité des photos...