Besoin d'avis sur changement d'objectif (400D)

[Tartine92]

Tout d'abord, merci pour ta réponse

Comme je l'ai déjà dit, le 70-200 parâit intéressant, mais je voudrai élargir ma plage focale, hors avec un tel objectif, je la réduis =/

Il est vrai que l'ouverture à /2.8 ne m'est pas indispensable. Mon Tamron ouvre à /4.0, j'ai pafois quelques problèmes, il est vrai, mais je m'en sors plutôt pas mal. Et comme je ne fais que rarement des photos indoor, j'arrive à gérer.

Des trois objectifs que tu me proposes, c'est vrai que le 55-250mm me paraît intéressant. Les commentaires ont l'air plutôt bien, je vais me pencher là-dessus
Pour le 70-300, même problème que le 70-200, je gagne en qualité optique, mais je ne change pas ma plage focale... =/

Pour le problème du grand angle -> télé.... C'est que lorsque que je suis en concours, je prends des photos sur le terrain, là pas de problème, télé et tout.... Nikel. Mais par exemple, je me retourne vers mes coéquipiers, et j'ai l'occasion de prendre une photo rigolote.... Ah oui, mais j'ai ni le temps, ni la place de me reculer pour prendre la photo... C'est la que le grand angle est important pour moi. Parce-que là, je n'ai pas le temps de changer mon objectif. Je retrouve le même problème quand par exemple, je prends des photos du concurrent sur le terrain, puis je sors avec lui, je souhaite prendre un portrait, sans avoir à prendre 6 mètres de recul... et sans changer d'objectif !

Tu comprends mon point de vue ? :o

[Bogdan_M]

Oui, je comprends tout à fait.

Je peux alors essayer de te suggerer une autre solution. Ca pourrait paraitre débile, mais c'est moins cher, moins lourd et offre une meilleure qualité optique que le monstre blanc. Pourquaoi pas un deuxieme boitier, par exemple photo compet' avec canon 70-300 et tu gardes à coté un nikon D40 avec son objectif de kit (bonne qualité optique, pas cher et leger). Ou encore, prends un D40 avec un 18-200 VR et t'as résolu tous les problèmes? Tu gardes le boitier Canon pour d'autres optiques...

Je sais que c'est un forum Canon, mais Nikon offre des meilleures options dans les long zooms "consumer", le 18-200VR n'a pas, malheuresement d'équivalent dans le camp de Canon.

Edit : hah, j'ai été un poil trop lent :rudolph:

[Tartine92]

J'avais pensé à cette solution de deuxième boitier.... Mais me trimballer en concours avec deux boitiers.... (sachant que je monte aussi à cheval en général pendant les concours), c'est carrément infaisable.

Je suis déjà encombrée avec mon petit 400D et le sac à dos qui va avec, et puis j'ai toujours peur qu'on me le pique... Mais alors si maintenant, il faut gérer, porter et surveiller deux boitiers ..... :surprise: Mamamia !!

Pour le D40 et son objectif, je vais me renseigner, ça peut être interessant en effet. Mais j'suis plus Canon que Nikon :rolleyes::angel_not

Et pour le 70-200 /2.8, l'IS est-il indispensable pour les photos que je fais ? (je suis toujours à une vitesse élevée (+ 1250) )

[photo-surf]

Et pour le 70-200 /2.8, l'IS est-il indispensable pour les photos que je fais ? (je suis toujours à une vitesse élevée (+ 1250) )

non

[Tartine92]

non

C'est bien ce qu'il me semblait. Merci

[Tartine92]

Bon, ça fait trois heures que je réfléchis. Je crois avoir pris ma décision. Enfin je crois avoir compris ce qu'il me fallait. Je me penche donc sur un 70-200 L.

J'ai plusieurs solutions, dans tous les budgets.

70-200 /2.8 L IS USM = 1800€ , le plus complet, mais le plus cher. IS qui ne m'est pas indispensable, donc je pense l'oublier.

70-200 /2.8 L USM = 1200€, ouverture interessante, mais je travaille depuis un an et demi avec un objectif qui ouvre à /4.0, et je m'en sors pas trop mal. Est-ce intéressant de payer 600€ l'ouverture ?

70-200 /4.0 L IS USM = 1050€, je paye l'IS 400€, alors qu'il ne m'est pas plus utile que ça.

70-200 /4.0 L USM = 650€, probablement l'idéal pour l'utilisation que je souhaite faire. Une ouverture dotn j'ai l'habitude, et un prix carrément abordable.


Voilà mes avis sur ces 4 objectifs par rapport à ce que je veux faire. Ai-je raison ?

J'ai lu beaucoup d'avis concerant le 70-200, et beaucoup de photographes utilisent un multiplicateur. Est-ce indispensable ? (pour l'utilisation que j'en fais en tout cas). Si oui, lequel me conseillez-vous ?


Encore merci à tous pour vos réponses

[Bogdan_M]

Je suis d'accord avec ton analyse. De plus, il faut penser que le f 2.8 est aussi 2 fois plus lourd que les versions f 4.

Tu auras besoin d'un multiplicateur seulement si les 200mm (320mm equiv.) ne te sufissent pas. Mais avec un multiplicateur tu perds un petit peu de qualité (le X1.4) et tu divises l'ouverture par 2, tu finis donc avec un f 5.6....

[Bogdan_M]

70-200 /2.8 L USM = 1200€, ouverture interessante, mais je travaille depuis un an et demi avec un objectif qui ouvre à /4.0, et je m'en sors pas trop mal. Est-ce intéressant de payer 600€ l'ouverture ?

Je savais qu'il y avait un truc qui me genait... Ton Tamron ouvrait à f 4 seulement vers les 70mm, vers les 200-300 il etait f 5.6. Si tu t'en sortais comme ça, amha tu peux tranquillement oublier les versions f2.8.

Après, ça depend des autres utilisations que tu donnes aux objectifs. Si tu ne fais pas beaucoup de photos en dehors des compet', va avec le non IS. Sinon, l'IS est très important dans pleins de situation dans le monde réel. En faible lumiere avec des sujets statiques, mais aussi dehors quand tu veux une grande PDC et tu utilises un filtre polarisant. Perso, je ne pourrais pas m'en passer de l'IS, j'ai un joli trepied mais je ne l'utilise jamais en dehors de la maison, je n'ai pas envie de le porter quand je pars en vacance et pour la plupart des situations ça serait trop lent de l'istaller. Bien sûr, la ça dépend beaucoup du style de chacun, donc à toi de voir. Je suis sûr que tu serais tres contente avec une des versions f4, ce sont des belles optiques.

Edit: Je viens juste de me rendre compte qu'il pourrait y avoir un autre objectif que j'avais oublié et qui pourrait t'interesser :
Tamron Lens: Zooms - Tamron 28-300mm f/3.5-6.3 XR Di VC LD Aspherical IF Macro AF - SLRgear.com!
Stabilisé et pas si cher, optique décente (pas la qualité des Canon 200mm, bien sûr) mais pas super-lumineux. A toi de voir, encore une fois :-)