Besoin d'avis pour nouvel objectif sur un 550D

Citation:

---

Envoyé par JJ.C

niveau SAV c'est pas la même chose que sur le net...

---

C'est pour ça que j'aime pas trop les achats sur le net ! J'aime bien avoir ce que j'achète en main avant de payer ;-)

Citation:

---

Envoyé par buhbuh

Bon :

Le trou entre 50 et 70 ne représente "rien" dans les fait a moins d'être dans l'incapacité d'avancer ou reculé tu n'auras "aucun" problème.

Ensuite tu dit qu'il est "bon" car il ouvre à 2,8 c'est faut il est LUMINEUX car il ouvre à 2,8 : en gros presque de presque 2 à 4 fois plus lumineux que ton 18-55/f3.5-5.6 donc la ou avec ton 18-55 tu était obligé de monter à 1600 ISO la tu peux resté à 800 ou 400 ISO, ou aller plus vite pour "figé" un mouvement en sport, ... par contre attention plus tu ouvre plus la profondeur de champ est faible.

Ensuite :

Le 70-200/f4 L qu'il soit IS ou non IS il est très très bon, prendre un 70-300 il n'y a que toi pour le savoir, mais 300 cela fait très long je trouve sur APS-C. Et je pense que niveau qualitatif il vaut mieux ce "contenté" d'un 200.

Moi j'aime beaucoup la stab surtout pour ces longueurs focales n'oublie pas que le temps d'expo doit être inférieur à 1/(1.5 x focale) sur APS-C.
Par exemple à 200 tu doit être en dessous de 1/300 pour evité les flous de bougé ! (quand je dit en dessous cela veut bien dire 1/500, 1/1000 ... , je préfère précisé au cas ou certains parle de vitesse d'autre de temps d'expo ... )


Pour le 17-50 stabilisé : en gros la diférence avec le "non stabilisé" tu va le voir a partir d'un format A4 et la diférence est très très faible et pour moi comme je l'ai dit : le gain que procure une stab est très supérieur a la la perte de piqué niveau intéret.
Moi je vois la différence "facilement" entre un 17-55 canon et un 17-50 tamron et elle est importante et visible à Plein Ouverture (PO) dès le format 10 x 15, par conte à F4 il faut un 13x20 pour commencer a voir la différence.

---

-Je pense que tu devrais réfléchir sérieusement à ce que buhbuh dit pour faire le bon choix.

-Favorise un f2.8 pour le transtandard, qui seras ton objectif principal je pense.( j'insiste !)

-Le sigma 17-70 à ouverture glissante je ne vois pas vraiment l’intérêt sauf pour la plage focale, fais un test avec ton 18-200,
tu le cale sur 70mm, tu déclenches, et tu essais de refaire le même cadrage à 50mm, je pense pas que la différence de distance par rapport au sujet soit très importante. Par contre c'est plus délicat de choisir un objo qui démarre à 17mm ou 24mm sur aps-c.

Il te reste plus qu'a trancher, la discussion contiens pas mal d'infos utiles.
Tiens nous au courant !

https://www.eos-numerique.com/forums...-canon-196483/
d'occasion tu peut faire des affaires !
https://www.eos-numerique.com/forums...-2-8-a-195285/

Je pense que mon choix va se porter sur le tamron 17 50 f2,8 VC USD !

Par contre j'hésite vraiment entre le canon 70 200 f4 et le tamron 70 300 VC. Si le canon a de toute évidence une très bonne qualité il s'arrête à 200 et (c'est bête mais il est pas discret en blanc), le tamron lui a prioris est bon aussi (évidemment moins que le canon) mais va jusque 300 et est moins cher !
Je serais assez tenté de choisir le tamron mais j'ai vraiment peur de regretter ce choix par après.
La différence se ferait plus en fonction des photos que je compte prendre et c'est vrai qu'avec mon 18 200 (sans parler de qualité d'optique) j'avais bien souvent envie avoir plus long et sans doute je devrais apprendre plus en détail toutes les subtilités de la photographie avant d'investir dans du matériel de Pro ?

Bref les détenteurs de ces deux objectifs pourrait t ils m'indiquer quel type de photos ils font et s'ils sont satisfaits ?
Merci d'avance

Bonjour à tous,

Je suis désolée de revenir avec ça mais après tous les renseignements, tests et infos que j'ai récupérés un peu partout j'hésite toujours !

Alors comme dit précédemment si mon choix est arrêté sur le Tamron 17 50 VC (moins cher qu'un 17 40 canon et plus performant qu'un sigma 17 70) pour le télé-zoom c'est l'angoisse ;-(

Je pense opter pour le tamron 70 300 VC USD en me basant sur ces points suivants :
- il est moins cher
- il est stabilisé (quoi que je connais pas la fiabilité de cette mécanique)
- il est bien noté
- il est noir
- il va jusque 300

Donc l'hésitation avec le 70 200 f4 non IS porte surtout sur le fait que j'ai peur de regretter la qualité évidente du Canon. Mais je me dis que je peux partir sur le Tamron et déjà bien me perfectionner avec et voir plus tard quand je me trouverais au point passer sur du L ?!?

Pensez-vous que mon raisonnement est bon ?

Merci d'avance à vous tous
Bonne journée

Tout dépend ce que tu comptes faire avec: la question est à tu besoin des 300mm de focale?!
- Si tu veux prendre des photos de petites bêtes dans les zoo, 200mm sont suffisant et le stabilisateur pas obligatoire (la visite des zoo ne se fait pas la nuit :) )
- Si tu veux prendre des photos de bêtes dans la nature (oiseaux, lapinous, etc...): 300mm sont déjà très limite, 200mm sont totalement hors du coup à moins que tu sois spécialisés dans les bovins, les chiens et les chats. Et à 300mm quand la lumière baisse, le stab est souvent bien utile (à noter que si le sujet remue il ne sert à rien)
Après, je connais pas le Tamron (j'ai le canon 70-300IS) mais il semble en effet très bien. Perso je suis très content du canon sauf à pleine ouverture à fond de focale (300/F5.6) où il est franchement mou.

Bonjour à tous,

Bon ben voilà c'est commandé Tamron vc 17 50 ,28 et Tamron vc usd 70 300 ;-)
On va déjà se perfectionner et se plaire plaisir avec ça ... et qui sait dans quelques années passer au fameux L !!
Merci à tous pour vos conseils

Je pense que tu seras contente de ton choix.
Et tu va clairement voir la différence avec ton parc d'objectif actuel.

Je confirme, tu vas bien voir la difference ;)