comme ci dessus : l'équation c'est le besoin REEL soit usage, performances nécessaires, encombrement et le tout / budget.

Je connais même des pro qui font tres bien tout ce dont ils ont besoin avec un 16 35 I un 24 70 I et un macro non L et basta.
D'autre enfin qui font tout au 35 1.4 Art
et des experts qui font tout et très bien au 17 40 jugé pourtant obsolète par certains


Etant passé du 40d avec une triplette de zoom et un fixe a portrait au 6d où seulement 1 zoom et un fixe étaient compatibles , j'ai opté pour une doublette fixe 40 stm plus mon 85 1.8 parce qu'en fait cela correspondait a mon besoin principal 90% de mes prises de vue et config légère mais qualitative.
un autre besoin spécifique etant couvert par le 70 200 f 4 (plus que suffisant et moins encombrant que le 2.8) que j'avais eu d'occasion.

Avec le temps mon besoin evoluera sans doute mais j'aurai alors tout le loisir de reorienter mon materiel.

je prefere garder des sous pour de bon fixes de bon rapport qualité prix et n'avoir de zoom que pour mes besoins impératifs ou je ne peux me repositionner.
Il est inutile de constituer une panoplie de bagues rouges complete a 25 kg le sac pour photographier.

le 28 75 tamron est d'ailleurs considéré par certain comme lezoom des gens qui aiment les fixes ... il n'est pas encombrant, correct et accessible de quoi acheter de bons fixes a coté.

Après il faut surveiller sigma qui sort bcp de choses et dont on attend peut etre une version art du 24 70 ... mais .. quel prix et quel encombrement ?
le 24 70 2.8 2 canon est inaccessible sauf a etre la seule optique ou la panoplie d'un pro qui rentabilise l'investissement