Citation Envoyé par etmoi Voir le message
Le 17-35/2.8 L est AMHA le pire zoom grand angle des L Canon: les bords/angles ne sont jamais nets !
sensible au flare, si tu aimes les franges violettes, peut-être sinon...
A fuir !
Ah, première nouvelle! Surtout sur le 1D qui ne couvre pas le champ d'un 24X36, le 17/35 s'en sort plutôt bien.

Cet objectif a toujours eu mauvaise presse suite à des premiers exemplaires mauvais. En piqué il est certes moins bon que le 16/35 f/2.8 L II, mais face au 16/35 V1, il a l'avantage d'être plus homogène, alors que la V1 est bonne au centre mais pas sur les bords.

Quand au 17/40, il a plus de distorsions et d'aberrations chromatiques à 17 mm!

Quelques exemples sur 5D :

  • EXIF: Canon ( EOS 5D) | 17/35 f/2.8 L | 20mm | 1/125s | f/8 | ISO 100


Les franges violettes? Ah, où ça? on voit même le cable de renfort parfaitement net sur un crop à 100 %:
  • EXIF: Canon ( EOS 5D) | 17/35 f/2.8 L | 20mm | 1/125s | f/8 | ISO 100


  • EXIF: Canon ( EOS 5D) | 17/35 f/2.8 L | 17mm | 1/200s | f/6.3 | ISO 100


Quand aux distorsions, à 17 mm sans recadrage:

  • EXIF: Canon ( EOS 5D) | 17/35 f/2.8 L | 17mm | 1/60s | f/3.5 | ISO 800


et pour le fun, à haute sensibilité et à f/2.8, le piqué reste encore très convenable.

  • EXIF: Canon ( EOS 5D) | 17/35 f/2.8 L | 23mm | 1/13s | f/2.8 | ISO 1000


Et sur 7D:

  • EXIF: Canon ( EOS 7D) | 17/35 f/2.8 L | 17mm | 1/250s | f/3.5 | ISO 500


Avant de juger un objectif, il faut le tester!

Pour ma part, j'en suis très satisfait, même sur le 7D il donne d'excellents résultats.

Pour en revenir à la question initiale, tout dépend de tes besoins, si c'est pour du paysage et de l'architecture et si tu évites la focale de 17 mm, le 17/40 conviendra fort bien. Il est plus moderne, possède un range plus long et est tropicalisé.

Si par contre tu as besoin du f/2.8 (reportage, scènes peu éclairées etc...) le 17/35 f/2.8 L représente une bonne alternative à pas cher, on le trouve à 500 € en occasion.