Besoin avis et conseils

[Tardio]

Merci à tous pour vos retours !

Précision pour le 17-55, quand je dis que la qualité laisse à désirer je ne parle pas de l'image mais de la fabrication, beaucoup se plaignent de la poussière, même après 4 mois d'usage. Sur un objectif à ce prix ca me fait déchanter c'est tout (n'oubliez pas que mon seul objectif est un L ), vous avez des retours la dessus ?

Concernant le Tokina 11-16 c'est vrai que cela pourra être court avec 24 max
Le SP 15-30 mm F/2.8 Di VC USD à effectivement l'air top, et en APS-C il couvrirait presque parfaitement mes besoins à l'exception du très grand angle que je ne serait même pas sur d'utiliser au départ. Le poids n'est pas un soucis après une journée entière d'utilisation ?
Le Tokina AT-X PRO FX 16-28 mm f2.8 couvrirait aussi assez bien mes besoins. Je vais regarder plus en détails.

@SRT100 : oui beaucoup trop Je sais ^^ C'est pour ca en général que je demande des avis pour m'aider simplifier. Donc à part pour la lumière tu me conseillerai plutôt le 15-85 ?
@patc45 : Je pense qu'il se moquait de moi

[Rowhider]

Concernant le Tokina 11-16 c'est vrai que cela pourra être court avec 24 max .
Le SP 15-30 mm F/2.8 Di VC USD à effectivement l'air top, et en APS-C il couvrirait presque parfaitement mes besoins à l'exception du très grand angle que je ne serait même pas sur d'utiliser au départ. Le poids n'est pas un soucis après une journée entière d'utilisation ?

Le Tokina AT-X PRO FX 16-28 mm f2.8 couvrirait aussi assez bien mes besoins. Je vais regarder plus en détails.

Tu peux regarder le Tokina 11-20F2.8 (remplaçant du 11-16), un peu plus long.
Perso habitué aux gros téléobjectifs, un Tamron 15-30 ne me fait pas peur mais pour un habitué à une focale fixe seule... cela demanderait un peu d'adaptation.

Le 16-28F2.8 ne fait pas de merveilles si ma mémoire est bonne.

[SRT100]

...
@SRT100 : oui beaucoup trop Je sais ^^ C'est pour ca en général que je demande des avis pour m'aider simplifier. Donc à part pour la lumière tu me conseillerai plutôt le 15-85 ?

Pour la polyvalence, oui. Si je ne dois emporter qu'une seule optique, le 15-85 est parfait. UGA, GA et petit télé. Un range de presque 6 X !!!! (le 17-55, c'est juste un peu plus de 3 x)
Qualité optique au top. Rien à dire par rapport aux autres optiques comparables. J'ai mis des tests en situation il y a quelques temps déjà sur ce forum. Tests qui prouvaient par l'exemple la qualité de cette optique.
Parmi ces exemples: le 15-85 à 15mm ;
et le 17-55 à 17 mm ;

Prenons ces deux images prises à environ 55 mm à F5 sur les deux optiques respectivement (je dois choisir ouverture et focale presque identiques sur les deux) à quelques minutes d'intervalle, le temps de changer l'optique sur le trépied.
Pas de post prod, pas de correction. Images brutes de prise de vue jpeg.
Difficile de faire la différence, non?
17-55 et 15-85

[Mnemmeth]

Pour la polyvalence, oui. Si je ne dois emporter qu'une seule optique, le 15-85 est parfait. UGA, GA et petit télé. Un range de presque 6 X !!!! (le 17-55, c'est juste un peu plus de 3 x)
Qualité optique au top. Rien à dire par rapport aux autres optiques comparables. J'ai mis des tests en situation il y a quelques temps déjà sur ce forum. Tests qui prouvaient par l'exemple la qualité de cette optique.
Parmi ces exemples: le 15-85 à 15mm ;
et le 17-55 à 17 mm ;

Prenons ces deux images prises à environ 55 mm à F5 sur les deux optiques respectivement (je dois choisir ouverture et focale presque identiques sur les deux) à quelques minutes d'intervalle, le temps de changer l'optique sur le trépied.
Pas de post prod, pas de correction. Images brutes de prise de vue jpeg.
Difficile de faire la différence, non?
17-55 et 15-85

je deteste ce genre de comparaisons ... l'interet du 17-55 reside dans le 2.8 constant, et celle du 15-85 dans son amplitude. Dans leur range commun ils sont equivalent ...

[Tardio]

un flash cobra

Je préfère éviter le flash si possible :/

Pas forcemnt necessaire, les uga il faut savoir bien les utiliser en metant des avant plans qui fonctionnent avec la compo sinon c'est vite plat comme rendu

Et ce ne sera pas mon cas, en tout cas pas au début... C'est ce que je me disais, je risque de passer plus de temps à essayer de trouver le bon angle etc qu'a profiter du voyage après ^^

C'est pour ca qu'au départ j'étais partis pour prendre un 24mm fixe, je vois, je shoot.

une copie de black rapid ?
J'ai la BR et j'en suis satisfait. En copie attention aux mauvaises affaires et securite

Tu as quel modèle ?
Si tu peux me donner aussi ton expérience avec poids matériel temps d'utilisation...

[Mnemmeth]

Je préfère éviter le flash si possible :/


Et ce ne sera pas mon cas, en tout cas pas au début... C'est ce que je me disais, je risque de passer plus de temps à essayer de trouver le bon angle etc qu'a profiter du voyage après ^^

C'est pour ca qu'au départ j'étais partis pour prendre un 24mm fixe, je vois, je shoot.


Tu as quel modèle ?
Si tu peux me donner aussi ton expérience avec poids matériel temps d'utilisation...

Et pourtant le flash c'est le meilleur outil que tu pourrais avoir, il suffit d"apprendre a s'en servir , comme tout autre outil.

Pour le bon angle, hum tu fais comment avec le macro? tu ne tournes deja pas autour de ton sujet pour trouver le bon angle ? quitet a y passer pas mal de temps ?
Avec un zoom c'est pareil, si pour toi un zoom se resume a un point and shoot ce n'est pas un bonne idee, considere le zoom comme un fixe avec une dimension en plus.

La RS7 (2 exemplaires, un pour madame et un pour moi) Madame a souvent le tamron 150-600 monte avec et ca tiens bien la journee a l'epaule sans soucis (accroche au pied de l'objectif)

[Tardio]

Pour le bon angle, hum tu fais comment avec le macro? tu ne tournes deja pas autour de ton sujet pour trouver le bon angle ? quitet a y passer pas mal de temps ?
Avec un zoom c'est pareil, si pour toi un zoom se resume a un point and shoot ce n'est pas un bonne idee, considere le zoom comme un fixe avec une dimension en plus.

Ce que je voulais dire c'est que vue que je maitrise pas d'avoir un zoom ou un grand angle, je vais sans doute passer pas mal de temps au début pour essayer de trouver la bonne approche.

Suite à vos commentaire sur le 17-55, j'hésite à le prendre lui (quitte à compléter avec un grand angle à 200 euros comme le canon 10-18 si je m'aperçois d’ici la que ca suffit pas).
Le tamron 15-30 me fait toujours de l'oeil pour le piqué à les photos de nuits, mais bon... (le prix avec le 17-55 n'est pas si éloigné au final, mais c'est sur que c'est pas les même focales après). Est-ce que en APS-C j'aurais pas des résultats similaire à 30mm par exemple finalement ? Car le 15-30 est avant tout un objectif pour full frame et grand angle.

Je vais essayer de me faire prêter un 17-55 de kit pour mieux identifier mes besoins. Sinon la**** n'a pas l'air regardant sur le renvois de matériel après achat. Il faut juste qu'il soit complet. Tandis que ***** demande à ce qu'un produit neuf soit rendu neuf et inutilisés. Donc en commandant sur la***** je pourrais tester et au pire renvoyer.

[SRT100]

je deteste ce genre de comparaisons ... l'interet du 17-55 reside dans le 2.8 constant, et celle du 15-85 dans son amplitude. Dans leur range commun ils sont equivalent ...

Tu le dis toi-même, dans la partie commune ils sont équivalents, c'est juste ce que je voulais montrer.

Et le fait de posséder les deux prouve bien qu'ils sont différents.

Cela dit, à pleine ouverture à 17 mm, il n'y a même pas un diaph de différence. C'est à 55 que la différence se fait vraiment sentir. 2,8/5,6, c'est 4 x plus de lumière.

Mais 2,8, ce n'est pas non plus 2 ou 1,4, faut pas trop rêver. Un F2 sur FF, c'est quand même plus performant pour certains types d'images.

Et pour ceux qui en veulent encore plus, un FF avec stabilisation intégrée et quelques "Art" de Sigma.