beaucoup d'hesitation

[tine]

... de plus à 2,8 et à 200mmle sigma était "vraiment mou", mon 55-250 à 250mm à 5,6 était franchement meilleur...

Désolé, mais ça n'a pas de sens de comparer un objo ouvert à f/2,8 avec un autre à f/5,6... toutes les optiques sont bonnes (voire à leur plus haut niveau) à f/5,6 !

[roadrun_fr]

oui tine sauf que... mon 55-250 a une ouverture max de 5,6 à 250mm, donc en théorie quasiment le plus pénalisant en termes de piqué..
le sigma a une ouverture max de 2.8 à focale max 200mm.. j'ai donc comparé les 2 objos à focale max et ouverture max.
ce qui pour un télé correspond à max de focale et max de vitesse.... je ne pense pas que ca n'ait pas de sens...
De plus, mon 55-250 à 250mm à f/5.6 avait encore un bien meilleur piqué que le sigma à 200mm ouvert à f/5.6... sans compter qu'à cause du manque de stab, il fallait monter les isos sur le sigma pour gagner en vitesse et eviter ainsi le flou de bougé...
et je ne parle pas du poids important de l'engin sigma qui oblige très rapidement à avoir un monopod avec soi.
et je ne rappelle pas non plus le pb d'AF qui pourrissait tout le reste..

le sigma dont je parle n'avait pas de stab.