beaucoup d'hesitation

[roadrun_fr]

pour ma part j'ai essayé sur mon 550d un Sigma 70-200mm f/2.8 EX DG HSM d'un pote..
un AF à coté de la plaque... du coup mon 55-250 donnait des images bien plus nettes.
(mon pote était ecoeuré.. il pensait avoir l'objo ultime, il s'est fait ridiculiser par un 55-250 d'occaz à 120€....)
de plus à 2,8 et à 200mmle sigma était "vraiment mou", mon 55-250 à 250mm à 5,6 était franchement meilleur.
Sans compter que sur une cible immobile, la stab me permettait de prendre des photos sans flou de bougé alors que même a 2,8 sur le sigma j'avais toujours pas assez de vitesse pour éviter le flou de bougé...

l'exemplaire de mon pote doit certainement avoir un pb... mais.....
pour moi, si je m'achète un prochain télé ca risque pas d'être un sigma....ou alors après une semaine d'essai.... pas envie de passer des mois à corriger un pb d'AF... déjà qu'en restant chez Canon c'est pas facile....

[david83]

pour ma part j'ai essayé sur mon 550d un Sigma 70-200mm f/2.8 EX DG HSM d'un pote..
un AF à coté de la plaque... du coup mon 55-250 donnait des images bien plus nettes.
(mon pote était ecoeuré.. il pensait avoir l'objo ultime, il s'est fait ridiculiser par un 55-250 d'occaz à 120€....)
de plus à 2,8 et à 200mmle sigma était "vraiment mou", mon 55-250 à 250mm à 5,6 était franchement meilleur.
Sans compter que sur une cible immobile, la stab me permettait de prendre des photos sans flou de bougé alors que même a 2,8 sur le sigma j'avais toujours pas assez de vitesse pour éviter le flou de bougé...

ah mince d'apres ce que tu me donne en donné c est le non stab que tu as esayé ?
j'ai eu le meme symptome avec mon sigma 18-250 sur le 1000D qui donné pas terible depuis le 7d c'est carement autre chose malheuresement il ma laché depuis peu

[tine]

... de plus à 2,8 et à 200mmle sigma était "vraiment mou", mon 55-250 à 250mm à 5,6 était franchement meilleur...

Désolé, mais ça n'a pas de sens de comparer un objo ouvert à f/2,8 avec un autre à f/5,6... toutes les optiques sont bonnes (voire à leur plus haut niveau) à f/5,6 !

[roadrun_fr]

oui tine sauf que... mon 55-250 a une ouverture max de 5,6 à 250mm, donc en théorie quasiment le plus pénalisant en termes de piqué..
le sigma a une ouverture max de 2.8 à focale max 200mm.. j'ai donc comparé les 2 objos à focale max et ouverture max.
ce qui pour un télé correspond à max de focale et max de vitesse.... je ne pense pas que ca n'ait pas de sens...
De plus, mon 55-250 à 250mm à f/5.6 avait encore un bien meilleur piqué que le sigma à 200mm ouvert à f/5.6... sans compter qu'à cause du manque de stab, il fallait monter les isos sur le sigma pour gagner en vitesse et eviter ainsi le flou de bougé...
et je ne parle pas du poids important de l'engin sigma qui oblige très rapidement à avoir un monopod avec soi.
et je ne rappelle pas non plus le pb d'AF qui pourrissait tout le reste..

le sigma dont je parle n'avait pas de stab.

[Ldo]

Bien compris pour la signification de os mais j ai du mal m'exprimé

Ou j'ai mal compris

pour ma part j'ai essayé sur mon 550d un Sigma 70-200mm f/2.8 EX DG HSM d'un pote..
un AF à coté de la plaque...

Attention, il ne faut pas mettre le 70-200 non OS et le OS dans le même panier. Le stabilisé est de bien meilleur qualité! Et puis y'a l'AF du boitier qui est aussi à prendre en compte et les conditions de PDV.

Ce qui est sur, c'est que si tu n'as pas besoin d'une ouverture de 2.8, le Canon f4 sera plus sympa!

[david83]

Ou j'ai mal compris



Attention, il ne faut pas mettre le 70-200 non OS et le OS dans le même panier. Le stabilisé est de bien meilleur qualité! Et puis y'a l'AF du boitier qui est aussi à prendre en compte et les conditions de PDV.

Ce qui est sur, c'est que si tu n'as pas besoin d'une ouverture de 2.8, le Canon f4 sera plus sympa!

heu besoin je ne sais pas du tout le plus polivalant

la dif entre un 2,8 et 4 se resume a qu'oi ?