Baisse du prix d'un objectif lorsqu'on lance son "successeur" ?

[MFNO]

Je cherche depuis longtemps un 24-70 2.8L dans mes prix (autour de 700 EUR, donc d'occase), mais j'ai du mal.

J'entends qu'une version IS devrait être mise sur le marché (note : je ne veux pas lancer ou alimenter une rumeur par ce post, merci !)

Je voudrais donc savoir, pour ceux qui ont une expérience sur le sujet : est-ce que le lancement d'un "successeur" (nouvelle version) d'un objectif a tendance à faire baisser son prix ?
C'est le cas des boîtiers, mais observe-t-on la même tendance au niveau des objectifs ?
Je n'ai pas beaucoup d'exemples à l'esprit, mais prenons le 70-200 2.8, est-ce que le lancement de la version IS a fait chuter le prix de la version non-IS ? Au moins sur le marché de l'occasion ?

Merci de vos retours là-dessus pour savoir s'il est opportun d'attendre quelques semaines ou si je fais une croix dessus

[Kinggarden]

Je ne crois pas qu'une nouvelle version fasse baisser le prix de l'ancienne, et surtout dans le cas de la stabilisation qui engendre une forte augmentation du prix du neuf. C'est vrai que la nouvelle version d'un objectif amène sur le marché de l'occasion quantité d'exemplaires de l'ancienne, mais il suffit de regarder ce qui se passe avec le 16-35 f/2.8 L (qui pourtant lui n'est pas stabilisé) pour se rendre compte que le prix de l'occasion est stable. Cela se vérifie avec la série des 70-200.

[morpheusphoto]

Je suis pas tout à fait d'accord, lorsque j'ai acheté mon 70/200 f4 il m'a couté environ 750€ et à l'époque il n'y avais pas de version IS. Quelques mois plus tard la version IS est sortie et le prix du non IS a quand même chutée depuis, on le trouve aujourd'hui plutôt autour de 650€.
Mais là, dans le cas de MFNO je ne pense pas qu'une version IS du 24/70 f 2.8 mette un jour le non IS autour de 700€ en neuf ou même en occase, c'est quand même une optique de haut vol et l'IS n'est pas non plus à mon sens un argument pour en changé car c'est bien moins nécessaire sur des focales assez courtes surtout avec une telle ouverture.

[titi_67207]

C'est surtout une question d'offre/demandes et comme sur les objectifs "L" la demande est très forte, surtout en occasion, il n'y a pas de chute, une baisse légère mais pas plus... le 28-70L 2.8 par exemple se negocie encore à plus de 550€ alors qu'il date bien (mais encore maintenu par le SAV Canon... jusque quand ?)

Titi

[lecorsair]

bonjour à toi MFNO

juste pour info va voir sur les sites d'occasion tu en trouves en achat immédiat à 250 Euros et en super état !!! poste moi un message perso je te donnerais les liens car je nomme pas de site autre que celui où nous sommes ici !! ce qui est normal je trouve
perso j'achète beaucoup de choses sur les sites d'occasion (dont je ne dirais pas le nom) et pour l'instant je touche du bois jamais eu de prob
maintenant pour répondre à ta question quand je veux un objectif je me l'achète si les critiques sont bonnes, aussi attendre un digne successeur parfois c'est risqué dans le prix car generalement ils s'envolent si tu vois ce que je veux dire

aussi est ce qu'une nouvelle génération fait baisser le prix de l'ancien ?? perso je crois pas car si le caillou a une excellente renommée tu parles ils vont le garder dans les prix ils vont surement pas le brader je pense ou alors d'un chouia

bonne journée à toi

[titi_67207]

hhhmmmhhhh 24-70L made in Sigma à ce prix là ?

Titi

[lecorsair]

oui made in Sigma poste moi un message perso Titi et je te donne l'adresse tu vas halluciner je crois

[Speed]

Juste une petite question, as tu déja essayé le 24-70mm 2.8 ?????
Mince, 2ème question........ , pour quel utilisation, veut tu acheté ce zoom ????
@+

[MFNO]

lecorsair ==> j'ai déja un Sigma 28-70 2.8L, merci quand même !

Speed ==> comme précisé, j'ai déja un Sigma équivalent. Le range me va bien (le 24 en entrée de range est du bonus !), je fais du concert, en général près de la scène, donc même si parfois (APS-C oblige) il me manque un grand angle, le zoom est bien. Par contre, l'AF (et sa motorisation) rament parfois un peu. Illustration dans un mariage queje viens de faire : les photos en milieu très sombre, sur lesquelles l'AF a bien "accroché" (collimateur OK, tout en central), mais après coup sur le PC constat que la zone de netteté n'est pas où je voulais, ou bien que l'ensemble est flou (magré le flash). Donc je pense qu'un USM, et qui plus est un L pour mon objectif le plus "passe partout" (concerts, occasions spéciales) vaut l'investissement... Non ?

Sinon pour répondre directement : jamais essayé, non, j'habite dans un coin où il n'y a aucun magasin qui loue des objectifs, et je ne connais aucun eosiens dans les parages, encore moins doté d'un objectif de cette qualité...

[mekilekon]

bonjour à toi MFNO

juste pour info va voir sur les sites d'occasion tu en trouves en achat immédiat à 250 Euros et en super état ...

MNFO précise bien 24-70 L (donc Canon) donc à 250 euro même d'occase ça doit être dans un drôle d'état...

++

[Speed]

Par rapport à toi,avec le 24-70mm, je fais des paysages ou des portraits et surtout du sport, donc très peu de photos en basse lumière, je dois dire qu'au début, j'ai eu du mal avec ce zoom, assez lourd, mais maintenant, je dois reconnaitre qu'il est vraiment bien (qualité-prix).
Par contre, est ce que l'IS, amménerai quelque chose, je me le demande ????
Il fait quand même 1 kg, imagine avec l'IS, il aurait le même poid qu'un 70-200mm 2.8 IS.
C'est vrai que pouvoir le tester avant achat, c'est bien, fais un tour sur d'autre forum et peut être que tu va trouver quelqu'un qui le posséde.
@+

[Kinggarden]

Par contre, est ce que l'IS, amménerai quelque chose, je me le demande ????
Il fait quand même 1 kg, imagine avec l'IS, il aurait le même poid qu'un 70-200mm 2.8 IS.

Je ne pense pas que l'augmentation de poids serait aussi sensible si l'on regarde le 24-105 qui lui, ne pèse que 670g. La différence de poids entre le 70-200/4 IS et version non IS quant à elle est de 45 g. C'est sûr que la version IS du 24-70 serait plus lourde que l'actuelle, mais sans allonger le poids de façon très importante à mon avis.

[Speed]

Oui, peut être, je ne sais pas ce que ça pourrait donner comme résultat.
Si Canon, passait à l'IS, il le ferait sur lequel : 16-35mm ou 24-70mm ?????

[loorent]

Moi perso, je pense pas que Canon sorte un nouveau 24-70L avec le stab. Ca marcherait sur les pieds du 24-105L

[Speed]

Tu as peut être raison, mais bon, on ne sait jamais, encore que ça ne m'intéresse pas pour le moment.

[Kinggarden]

Moi perso, je pense pas que Canon sorte un nouveau 24-70L avec le stab. Ca marcherait sur les pieds du 24-105L

Si ils avaient la même ouverture oui, mais ils n'auraient ni la même ouverture ni le même range. Regardons ce qui se passe avec les 70-200/4 et 2.8, nous avons quatre objectifs série L de même range qui plus est et aucun ne marche sur les pieds de l'autre.