18-55 IS ou vers un 2.8 ?

[kilgore]

Bonjour à tous,


Voilà j'ai commandé mon 40D avec un objectif canon 18-55 IS (le nouveau avec une bonne critique pas l'ancien tant critiqué).

Ma question est la suivante : vaut-il mieux que je modifie ma commande pour un TAMRON 17-50 f/2.8 ? La différence est-elle flagrante (surtout d'un point de vue luminosité et piqué) ? En vaut-elle la peine et le coût (+ 200 EUR) ?

Je n'opterai pas pour le 17-55 de canon car trop cher pour un objectif "bridé"
(EF-!!S!!)

Merci !

[zero-cinq]

D'après ce que j'ai vu sur les differents tests, un peu moins de piqué sur le tamron.
Tout dépend de ce que tu privilégie.
Ils ont tous deux des avantages et incovénients.

Piqué: avantage canon 18-55
Ouverture : gros avantage Tamron 17/50
Prix: bah c'est à voir en fonction de ton budget et de ce que tu privilégie

un plus sur le canon la stabilisation, mais d'un autre coté tu as un ouverture plus importante sur le Tamron.

Je précise que je n'ai pas testé les deux mais je commande le 18-55 car plus de piqué d'après les tests, et avis glané sur différents forums.
Et surtout aussi à cause du budget sérré en ce moment.

[badloo]

le tamron n'a pas l'AF du canon. à verifier si fiable donc. mais mes propres essais ne m'avaient pas montré de soucis de ce coté là.

coté piqué, je veux bien que le nouevau 18-55 soit plus piqué., mais à 55mm, il est à 5.6. hors, les portraits, c'est à 55mm surtout que l'on va les faire. 2 diaphs de difference en face du tamron, c'est beaucoup quand même. et à 55mm, le tamron a pratiquement les valeurs de piqué du canon mais à 2.8 quand l'autre est à 5.6...

tout dependra de l'utilité du zoom et de son budget. il est vrai que le canon n'est pas cher. mais dans ce cas, il valait mieux prendre un 400 ou un 450D.

pour ce qui est de l'objectif bridé (le 17-55) ce n'est pas en qualité qu'il est bridé

[regis]

j ai le tamron et il est bien pratique dans beaucoup de circonstance en int le 2.8 et le piqué est extra pour le prix de cet objo , enfin moi j en suis tres content

[kilgore]

Merci de vos commentaires..

J'ai bien compris que je risquais d'etre decu avec le 18-55 monté sur un appareil de ce type... d'autant que le range 17-55 c'est le range "de tous les jours" : photos de famille, paysages, portraits, vacances, etc.

Donc j'ai cassé ma tirelire pour un CANON 17-55 IS 2.8 (en le prenant "en kit" avec mon appareil il me revient à 480 EUR...)

J'espère avoir fait le bon choix :goodluck:

[giorgioeos]

J'espère avoir fait le bon choix

Aucun doute à avoir, bon amusement.


Georges

[mark44]

Merci de vos commentaires..

J'ai bien compris que je risquais d'etre decu avec le 18-55 monté sur un appareil de ce type... d'autant que le range 17-55 c'est le range "de tous les jours" : photos de famille, paysages, portraits, vacances, etc.

Donc j'ai cassé ma tirelire pour un CANON 17-55 IS 2.8 (en le prenant "en kit" avec mon appareil il me revient à 480 EUR...)

J'espère avoir fait le bon choix :goodluck:

là, tu ne risque pas d'être déçu
bonnes tofs!

[robnat61]

D'après ce que j'ai vu sur les differents tests, un peu moins de piqué sur le tamron.
.

Euh ,sur quels tests, moi je regarde sur slrgear.com et photzone (deux sites de reference pour les tests d'objectifs) et le canon 18-55 pique moins que le tamron à la pleine ouverture du canon ce qui est normal. Je ne parle pas des ouvertures f/8, f/11 qui là sont en général très bonnes pour tous les objectifs.
Evidemment il faut comparer à ouverte égale (et pas du 2.8 de l'un avec du 5.6 de l'autre).

[badloo]

un 17-55 2.8 IS à 480 euros.

c'est plus une bonne affaire... c'est du vol


si le tamron a bonne presse, le canon est juste ce qui se fait de mieux en aps-c. pas de doute à avoir...

[Kinggarden]

Donc j'ai cassé ma tirelire pour un CANON 17-55 IS 2.8 (en le prenant "en kit" avec mon appareil il me revient à 480 EUR...)

J'espère avoir fait le bon choix :goodluck:

Ton choix est même très bon parceque avec le kit ton objectif te revient à moins de 100 € plus cher que le Tamron et il est tout de même un bon cran au dessus.

[dragon]

Bonjour,

le tamron n'a pas l'AF du canon. à verifier si fiable donc. mais mes propres essais ne m'avaient pas montré de soucis de ce coté là.

Bof, dans les 2 cas, il s'agit d'un micromoteur entrainant une cascade de pignons.
Ce Canon, n'a malheureusement pas d'USM

f2,8 constant pour le Tamron est quand même un avantage iindéniable, que l'IS du Canon ne peut pas vraiment compenser.

De plus, le Tamron est un peu mieux fini, et il est livré avec son pare soleil !

Amicalement,
Pascal

[canon-passion]

De plus, le Tamron est un peu mieux fini, et il est livré avec son pare soleil !

Heureusement, vu qu'il coute 2X plus cher, il faut bien qu'il reste qq chose!

[dragon]

Heureusement, vu qu'il coute 2X plus cher, il faut bien qu'il reste qq chose!

Normal: 2,8 x 2 = 5,6 :rolleyes:

[BenNancy]

Merci de vos commentaires..

J'ai bien compris que je risquais d'etre decu avec le 18-55 monté sur un appareil de ce type... d'autant que le range 17-55 c'est le range "de tous les jours" : photos de famille, paysages, portraits, vacances, etc.

Donc j'ai cassé ma tirelire pour un CANON 17-55 IS 2.8 (en le prenant "en kit" avec mon appareil il me revient à 480 EUR...)

J'espère avoir fait le bon choix :goodluck:

Bonjour !

Peux tu m'indiquer où as tu trouvé cette très bonne affaire ?
Parce que le 17-55 f2.8 est bien tentant mais quand même un peu hors de prix !
Ce kit me semble donc ultra intéressant !