avis sur SIGMA 50-150 f2.8 DC vs Canon 70-200 f4L ?

[granvillai]

je suis tout à fait d'accord pour dire qu'en photo de sport en salle, l'ouverture 2.8 est certainement indispensable, en photo de concert, elle est presque trop faible.
Je pratique régulièrement ce genre de photos avec mon CANON 80-200 2.8L (basket surtout) et je suis, la plupart du temps calé à 400 ou 800 iso pour le sport et 1600 pour les concerts, le 350D s'en sort pas trop mal d'ailleurs.

Un seul regret, mon zoom n'est pas USM, et c'est parfois un peu juste sur les mouvements rapides, la focale 200mm est souvent idéale, elle permet de photographier depuis les gradins.

pour ces utilisations, la stabilisation est vraiment un plus, mais sur une version 2.8, et là, le portefeuille a du mal...

pourquoi pas le 70.200 2.8L CANON non stabilisé, l'IS est vendu trés cher !

sinon, je confirme que le 70 200 2.8 à motorisation ultrasonique de sigma est tres bon coté piqué et assez réactif pour cette utilisation. (c'est un haut de gamme)

[DFa]

Je confirme, le Sigma 70-200 F/2.8 est une merveille. Je l'ai depuis peu et j'en suis émerveillé : 615 € sur e-bay, piqué sublime, luminosité géniale, excellente finition. Sauf peut-être son poids non négligeable mais c'est la même chose avec le Canon (je l'ai testé aussi mais hors budget). Il est également utilisable avec le doubleur mais tu perds quand même un peu de piqué. Mais cela te fais un 400 F/5.6 pour pas cher (170 € sur e-bay), cela peut dépanner à l'occasion.

[Looner]

Je suis en train de me tater pour un 70/200 2.8 pour des photos de concerts mais je dois avouer que je commence à être un peu perdu dans mon choix : Sigma ou Canon? Is ou pas?
J'avais été tenté par le 50/150 Sigma mais le peu d'informations trouvé sur le net ne m'inspire pas ..