avis sur SIGMA 50-150 f2.8 DC vs Canon 70-200 f4L ?

[Helios]

Attention tout de même en parlant d'IS pour tes clichés de sport en salle, l'IS te sera utile pour un sujet fixe, mais à mon avis pour du sport en interieur il vaut mieux un f/2.8 sans IS qu'un f/4 avec ...

Vient alors une autre problematique, le 70-200 f/4 IS étant proche en prix du 70-200 f/2.8 (ayant lui le collier livré de série ce qui ressere encore un peu plus l'écart de prix de ces optiques)

[Air23]

Je suis d'accord avec Helios, compte tenu de l'utilisation que tu veux en faire, il vaut peut-être mieux un objectif qui ouvre à f/2.8 plutôt qu'un f/4 IS.

L'IS est utile pour les sujet fixes. La grande ouverture te permet des vitesses d'obturation plus hautes pour le sport en salle, et c'est apparemment ce que tu veux faire.

Après, il y a aussi les critères poids et ecombrement (et prix) qui entrent en ligne de compte. Le Sigma 2.8 est plus petit que le Canon f/4 (cf. une photo ici : https://www.eos-numerique.com/forums...ad.php?t=19295 ). Le Canon 2.8 est sauf erreur deux fois plus lourd que le f/4.

Perso, n'ayant pas vraiment besoin de 2.8 et utilisant bcp mon matériel en voyage, l'encombrement du f/4 (en plus de son prix relativement sympa) m'a séduit.



A toi de voir.

[canon-passion]

Histoire de mettre un peu plus la pagaille, pour ton usage et ton budget, je dirais le 70/200 f2.8 HSM de Sigma. Avantages: le prix, les performances identiques voir supérieures au 70/200 f/2.8 Canon et compatibilité avec le 24X36.

[Helios]

Histoire de mettre un peu plus la pagaille, pour ton usage et ton budget, je dirais le 70/200 f2.8 HSM de Sigma.