avis sur photos pas très nettes

[bird24]

Tu n'es pas en légère plongée avec ton protocole de test ?
Pour l'histoire que ce soit plus net plus loin derrière que devant, il me semble que c'est un peu normal. La règle est de 1/3 devant et 2/3 derrière.
Ce qui me semble bizarre malgré tout, c'est que rien ne me semble vraiment très net nulle part. C'est un peu mou, tout ça.

[loupi]

Tu n'es pas en légère plongée avec ton protocole de test ?
Pour l'histoire que ce soit plus net plus loin derrière que devant, il me semble que c'est un peu normal. La règle est de 1/3 devant et 2/3 derrière.
Ce qui me semble bizarre malgré tout, c'est que rien ne me semble vraiment très net nulle part. C'est un peu mou, tout ça.

je ne connais pas cette règle 1/3 2/3. j'ai regardé un site qui donne le calcul de la profondeur de champ et on a peu de différence entre devant et derrière. Et si cette règle s'applique, je comprends encore moins que le focus soit décalé en avant sur les autres photos.
En fait, dans la vie courante, je n’arrive pas à avoir des photos nettes, par exemple sur une marionnette, le visage est flou malgré la visée sur le visage et j’ai que la main en avant qui est nette. C'est comme ça que j'ai découvert qu'il y avait un problème et j'ai compris qu'il vaut mieux faire des tests précis avec mire. Bien qu'un test sur une règle permette aussi de voir le défaut

Autre exemple : avec des personnes photographiées devant moi, seul la plus en avant est nette et parfois personne, alors qu'avec mon argentique je n'ai jamais eu ce problème. Toujours net. Pendant des années. Donc assez déçu par la merveille numérique !


Est-ce la technique qui n'est pas au point pour ce type d'appareil ?

comment y remédier ?
C’est quoi le micro-réglage ?

J'ai aussi testé, sans cette jolie mire, trois autres objectifs, 50 mm : résultat OK, 24-85 mm et 24-105 mm : défaut de netteté important, la zone visée est floue. Et je les avais faites au flash car le soir.

Du coup j'ai l'impression que l’appareil réagit très différemment en fonction de l'objectif utilisé, et aussi en fonction de la focale, parce qu'on a fait plein de tests.


Sinon, la prise de vue a été faite à l'horizontale (pas en plongée) et seule la règle est inclinée. La mire est droite.

Petite question sur le flash : le flash se déclenche à la prise de vue mais pas avant du coup je ne vois pas ce que ça change pour la MAP.

[Ayrton93]

... Petite question sur le flash : le flash se déclenche à la prise de vue mais pas avant du coup je ne vois pas ce que ça change pour la MAP.

Non, mon intervention avec le flash était pour dire que tu n'avais pas assez de lumière pour effectuer ton test et en déduire des certitudes et effectivement l'utilisation du flash ne servirai pas à grand chose pour la map, quoique l'assistance AF peut ramener un peu de lumière
En tout état de cause pas de flash pour ce type de contrôle
L'AF a besoin de contraste pour évaluer la distance, les boîtiers évoluant ils en ont besoin de moins en moins de lumière, nous sommes sur un appareil qui a vu qq évolutions lui passer sous le nez, mais pas dépassé pour autant, juste il a besoin de plus d'attention

Refait des essais en bonne lumière, expo proposée à 100 iso et 1/200s minimum

Tu sélectionnes bien sûr uniquement le collimateur central ?

[asterpin]

Tu n'es pas en légère plongée avec ton protocole de test ?
Pour l'histoire que ce soit plus net plus loin derrière que devant, il me semble que c'est un peu normal. La règle est de 1/3 devant et 2/3 derrière.
Ce qui me semble bizarre malgré tout, c'est que rien ne me semble vraiment très net nulle part. C'est un peu mou, tout ça.

+1 pour moi, ce n'est vraiment net nulle part et c'est normal d'avoir 1/3 de netteté avant et 2/3 après l'endroit de la MAP.