En restant raisonnable en budget, plus ou moins lumineux et effectivement sur les plages 50 à 100, c'est compliqué...

Donc oui, pour cet usage précis, le 28-75 est un peu plus long que le 17-50 pour une qualité et un rendu similaires. C'est aussi la solution la plus économique et au besoin, ça fait quand même "le joint" avec le zoom UGA du sac.

Ensuite, je ne vois que les focales fixes, mais impliquant des changements, c'est pénible, je sais, mais c'est aussi l'avantage et une des particularités du reflex!

Outre les 50 f/1.4 et 85 f/1.8 cités, très bons, dans la même gamme, il y a un 100 f/2 tout aussi bon. Pour ma part, étant fan du 50 f/1.4 en aps-c et partisan des suites "logiques", par doublement par exemple, je partirais sur un couple 50 f/1.4 + 100 f/2, très bonne qualité optique, prix raisonnable, poids et encombrement contenus et compléments assez bienvenus du parc existant. Comme tout cela appartient à la même gamme/génération chez Canon, on a des rendus cohérents et homogènes. Je parle pour les 50-85-100, puisque c'est une demande de l'OP.

PS: Le 55-250 ne fait pas la blague? A cause des ouvertures peut-être?