Avis sur le duo 7D + sigma 120-400

[briceos]

En dehors de l'aspect "feeling" (qui ne se discute pas), je ne crois pas que les 2 soient comparables à 400 F/5.6. Pour être clair, je n'ai jamais vu de photos non réduites piquées, bien nettes, à 400mm F/5.6 avec le Sigma. C'est pour ça que j'ai choisi le 100-400, pour lequel je n'ai aucun état d'âme à utiliser la pleine ouverture, à 400mm.

[Leop]

Chez mon revendeur, le canon 100 400 est à 1385 euro
et le sigma 120 400 est à 739 euro...
La différence est quand même énorme (646 euro). C'est pour ca que j'aimerais voir, si possible, des clichés pris en duo 7D + sigma et entendre l'avis de ces utilisateurs.

Histoire de voir si la qualité est suffisamment bonne pour me satifaire.

[espoir]

Je sais que cette série du CSI de Bourg en Bresse a été faite avec le Sigma 120-400. Mais c'est pareil, les photos ne sont pas bien grandes.

CSI**** Bourg en Besse 2009-1

[groux]

Chez mon revendeur, le canon 100 400 est à 1385 euro
et le sigma 120 400 est à 739 euro...
La différence est quand même énorme (646 euro). C'est pour ca que j'aimerais voir, si possible, des clichés pris en duo 7D + sigma et entendre l'avis de ces utilisateurs.

Histoire de voir si la qualité est suffisamment bonne pour me satifaire.

Le 100-400 il faut le chercher d'occase. On le trouve assez facilement à partir de 900€, ce qui fait un peu plus de 200€ par rapport à un 120-400 neuf.

Et vu la construction du 100-400, aucun scrupule à avoir à acheter de l'occase. Il est construit comme un tank. Je serai moins affirmatif sur l'état d"un Sigma après quelques années.

Ceci dit, coté qualité optique, le 120-400 se débrouille vraiment pas mal, même si son AF et sa stabilisation sont derrière ceux du Canon.

[miaouzz32]

Chez mon revendeur, le canon 100 400 est à 1385 euro
et le sigma 120 400 est à 739 euro...
La différence est quand même énorme (646 euro). C'est pour ca que j'aimerais voir, si possible, des clichés pris en duo 7D + sigma et entendre l'avis de ces utilisateurs.

Je voulais acheter un 100-400L IS, et puis je me suis rabattu sur le Sigma, que j'ai eu d'occasion pour encore moins cher. Pour résumer, c'est un bel objet lourd et bien construit, livré avec pare-soleil étui et collier de pied bien pratique. Le stabilisateur est performant (mais bruyant). L'autofocus est nickel. Le piqué va de moyen à très bon, sans jamais aller jusqu'à l'excellence. Il faut effectivement fermer un peu pour avoir un bon piqué. Curieusement, il y a une forte chute de perfs entre 380mm et 400mm.

Cela dit, je ne regrette pas l'achat : pour à peine la moitié du prix d'un 100-400L (j'ai dû le payer 500€ je crois), j'ai quand même un bel objectif. Donc si tu es motivé et que tu as plein de sous, alors fonce sur le 100-400L Canon (qui n'est pas parfait non plus), sinon le 120-400 reste un bon objectif avec un rapport qualité/prix très intéressant.

[cris10]

je n'ai jamais vu de photos non réduites piquées, bien nettes, à 400mm F/5.6 avec le Sigma.

100% d'accord avec toi, j'ai possédé le 120-400 et j'ai jamais sortie une photo vraiment piqué avec ce truc, mon ex 55-250 était 2 fois mieu.

Si tu n'as pas le budget, soi tu attend un peu, soi tu te dirrige vers une un focale un peu plus courte comme du 300.