Avis sur le 17-40 canon

[jcab]

C'est un peu le problème du numérique, on a tendance à tout regarder à 100 %, tout doit être parfait, net, aseptisé. Conclusion, on fait des photos de plus en plus réussies techniquement, mais qui ont de moins en moins "d'âme".

Ca fait toujours du bien de lire un tel rappel Il faudrait abonner cette phrase pour la ressortir régulièrement.
On n'arrête pas de comparer les rendus techniques et de les mettre sur un piedestal en oubliant complètement ce qu'est vraiment la photo : une scène, une ambiance, une aura, un état d'esprit, une vision propre au photographe.

[jeje07]

tout depend si tu as besoin de descendre en dessous de 17 mm

La question est de savoir pour quelle utilisation ?

Voilà, toute la question est là déjà! Avant de comparer le 17-40 et le 10-22, il faut savoir de quelles focales on a réellement besoin, parce que l'usage n'est pas vraiment le même en 17-40 et 10-22.
J'ai eu un 17-40, je suis passé à un 10-22, je suis revenu au 17-40, et là je viens de revenir à un 10-22, avec un boitier 30D.

Niveau qualité optique, le 10-22 est un poil meilleur dans les coins. Mais le 17-40 reste le meilleur objectif de sa catégorie à mon avis sur un boitier APS-C. Et surtout il est nettement meilleur niveau construction que le 10-22.

Aujourd'hui j'ai fais le choix du 10-22 que je vais compléter par un sigma 24-70 f/2.8. 2 objectifs, 2 usages différents ; les 2 se complétant très bien. Mais j'ai eu voyager avec uniquement le 17-40, et je m'en satisfaisais plutôt bien aussi. Bref, c'est un choix.
Si le 17-40 avait était un 14-40, je l'aurais certainement gardé, niveau qualité j'ai de belles photos faites avec le 17-40 qui me conviennent très bien!!