Citation Envoyé par buhbuh Voir le message
Une personne qui veux une optique plus "généraliste" préférera peu être un 100 Macro qui fait de très beau portrait mais aussi de la macro : j'ai couvert un mariage avec pour les photo des mariés avec cette optique et le 100, alors oui il pique beaucoup mais ce n'est pas un "problème" de mon point de vue.
Même si tu ne veux faire "que" du portrait : de temps en temps un 100 L Macro qui est aussi stabilisé peut être plus pratique en cas de faible vitesse : sur des portrait "posé" il n'est pas rare de descendre en vitesse de 1/50
Oui. Mais non. Je répondais à Fredzel :

Citation Envoyé par fredzel Voir le message
bonsoir,

petite question qui peut paraître stupide, mais est-il possible d'avoir des résultats intéressants avec le 100 macro L is pour de la photo sportive et plus particulièrement de l'équitation en milieu fermé offrant de mauvaises conditions lumineuses ? merci
Sport en intérieur, sujet en déplacement relativement rapide, faible voir très faible luminosité.
L'IS est sans intérêt dans ce cas. Un 135 permet de gagner 1 IL de plus que le 100 L.
Bref, vu ce qui est demandé, je ne crois absolument pas au moindre avantage du 100 L sur un 135 ou un 100 (lui aussi à f/2, lui aussi avec un bon AF et surtout plus de deux fois moins cher)