Avis sur acquisition du 100mm 2.8 macro L IS USM ?

[antoine-b]

Ca fait un moment que je n'étais plus passé par les topics sur les objectifs... J'avais bien fais car on lit vraiment de tout et n'importe quoi.

Le 100L est parfait pour la macro mais AUSSI pour les portraits. Un bokeh incroyable et des détails parfait! C'est devenu une nouvelle mode de critiquer le piqué d'un objectif? Je couvre des mariages au 35,50 et 100L. Que des focales fixes et le 100mm est terrible. J'ai eu deux 135mm qui n'ont pas tenu la comparaison. Peut être une question de gout aussi...

Ce n'est pas du tout par prétention, mais voici deux trois portraits pris avec le 100L. Des images valent mieux que des grands discours.

[Mola]

J'ai eu deux 135mm qui n'ont pas tenu la comparaison. Peut être une question de gout aussi...

Je crois pas avoir lu que le 100L était une sombre bouse incapable de faire des portraits. En revanche j'ai lu que :

- Ce n'était pas sa destination première (difficilement contestable)
- La conception de l'AF (optimisé pour une MaP rapprochée) pourrai être moins precis ou plus lent sur un sujet plus éloigné (demande confirmation)
- Un 100 à f/2.8 apportera moins (en terme de lumière tout du moins) qu'un 135 à f/2 pour quelqu'un possédant un 70-200 f/2.8.

Et d'ailleurs la plupart des commentaires sont plutôt élogieux pour le 100L de manière générale, ils soulignent cependant qu'il existe d'autres alternative peut-être plus adéquates.

Bref, en parlant de tout et n'importe quoi...